Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-3307/2019;)~М-3016/2019 2-3307/2019 М-3016/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело №2-270/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004379-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2020года г. Азов Ростовская область

судья Азовского городского суда

Ростовской области Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим прав пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником 3/4 жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками квартиры являются сыновья истца- ФИО4 и ФИО5.

В принадлежащем истцу и ее сыновьям квартире прописан ФИО3, который ни одного дня в квартире не жил, родственником истцу и ее сыновьям не приходится. Коммунальные платежи он не осуществляет и истцу их не компенсирует. Находясь на пенсии истец не имеет иного источника дохода, а платить за постороннего человека в квартире ей тяжело.

Ответчик ( является сыном от первого брака супруги старшего сына) и самостоятельно выписаться он отказывается.

В обоснование своих требований истец указывает, что совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет. Необходимость в аннулировании регистрации ответчика по месту прописки возникла из-за решения истца распорядиться данным имуществом.

В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явились, свои требования поддержала пояснив, что сын с невесткой на дачах построили дом и там прописались, но сын невестки не желает сняться с регучета по адресу квартиры истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика (по ст.50 ГПК РФ)- адвоката Куц О.А., которая письменно возражала против удовлетворения иска, не зная позиции ответчика по делу.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и все меры принятые судом для надлежащего извещения участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, выслушав истца, свидетеля, находит заявленные требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 1993г, истец является собственником 3/4 жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками квартиры являются сыновья истца- ФИО4 и ФИО5.

Суд установил, что в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован посторонний для истца человек, который в настоящее время не желает выписываться и чинит истцу препятствия в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном доме ответчик не имеет. Так общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает( выплаты не компенсирует), договора найма или аренды квартиры с собственником жилого помещения не заключал. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истца не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В настоящее время истец не желает чтоб в её доме был прописан посторонний для неё человек. При том, что бюджет истца небольшой, и не имея дополнительного дохода, она не имеет возможности оплачивать платежи, за не проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру. Данное решение позволяет снять ответчика с регистрационного учета соответствующими органами, согласно Административного Регламента.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец и ее сыновья;

ответчик по спорному адресу не проживал и в квартиру никогда не вселялся;

он фактически проживает с матерью на дачах, но совершает административное правонарушение, поскольку проживает не по фактическому месту регистрации;

никакого договора о прописке либо проживании в спорном жилом помещении с собственниками квартиры ФИО3 не заключал;

ответчик не возмещает истцу расходы на коммунальные платежи, ремонт квартиры.

Данное судебное решение позволяет снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета соответствующими органами, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим прав пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г