Приговор № 1-12/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1- 12(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000059-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 12 от 15 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> - <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, собрал части растений дикорастущей конопли, которые являются частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 87,3 грамма, и положил их в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел части растений, которые положил в карман своей куртки, где стал незаконно хранить, после чего направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>. В 10 часов 04 минуты ФИО1 на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее от <адрес><адрес><адрес>, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотического средства - каннабиса (марихуаны), превышающий 06 грамм, является значительным.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью и показал, что 30 ноября 2023 года в утреннее время он находился дома, плохо себя чувствовал после распития спиртных напитков. Вспомнил, что кто – то из знакомых ему говорил о том, что если покурить траву конопли, то становится легче. Он знал, что около здания бывшего МРЭО ГИБДД произрастают кусты дикорастущей конопли, решил сходить и собрать конопли для курения. По приходу на участок местности, он нарвал части растений конопли, сложил в принесенный с собой пакет и положил в карман, после чего стал собирать грибы. На участке он находился больше часа, пакет с коноплей все время был у него в кармане. Затем он пошел домой и на дороге его остановил сотрудник полиции, который спросил, что у него в кармане и есть ли при нем запрещенные вещества, он испугался, и сказал, что у него ничего нет. После чего тот попросил показать содержимое пакета, он показал, сотрудник полиции, увидев траву, позвонил в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно- оперативную группу, по прибытию которой у него был изъят с травой.

Вина ФИО1 в совершении преступления,

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он на автомобиле передвигался по <адрес> и увидел идущего в сторону <адрес> ранее ему известного ФИО1, у которого из левого наружного кармана, куртки, торчал какой-то предмет. Он подъехал к ФИО1 и поинтересоваться, что тот несет и спросил, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. Тогда он попросил ФИО1 показать содержимое пакета, тот согласился, и он увидел, что в пакете находятся части растения, внешне похожие на растения конопли. Он спросил, откуда у него растения, тот ответил, что собрал утром на территории < >, для личного употребления путем выкуривания. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, и вызвал на место следственно-оперативную группу. По приезду следственно – оперативной группы, были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, у ФИО1 был изъят находящийся при нем пакет с частями растения конопля. Второй осмотр был проведен на участке местности, где ФИО1, были собраны части растения конопля. ФИО1 в тот же день был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ СО «Новоузенская РБ», которое показало, что он ранее не употреблял наркотические средства (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты сотрудником полиции они с ФИО9, были приглашены в качестве понятых на осмотр места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее от <адрес> пер. Курский <адрес>. Во время осмотра места происшествия у ФИО1, из левого наружного кармана надетой на нем куртки, был изъят полимерный пакет красно-белого цвета, в котором находились части растений. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь на территории < >, собрал для себя части растений конопли, которые упаковал в пакет. После этого, понятые и ФИО1, вместе с сотрудниками полиции проследовали на < >, по адресу: <адрес>, где снова был проведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут произвел сбор частей растения конопли, которые ранее у него были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 64-65).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский» <адрес> капитана полиции ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на дороге идущей в сторону автодрома <адрес>, был остановлен ФИО1, в кармане куртки которого находился пакет с растением внешне схожим с растением конопли (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах севернее от <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли (объект №). В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь на участке местности по адресу: <адрес>, собрал для себя части растений конопли, которые упаковал в пакет и положил в карман куртки (л.д. 4-8, 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он, находясь на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут произвел сбор частей растений конопли (л.д. 12-15, 16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее от <адрес> пер. Курский <адрес> у ФИО1, упакованное в полимерный пакет желтого цвета, является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия равной 87,3 <адрес> производстве исследования израсходовано 0,1 г. от вещества объекта исследования (в пересчете на высушенное вещество) (л.д. 29-30);

- заключением химической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Масса частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы при температуре + 110…+115 градусов Цельсия составила 87,2 <адрес> растений Конопля (растение рода Cannabis) получают путем сбора соответствующих частей растений (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с частями растения зеленого цвета со специфическим запахом растения конопли (объект №), изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и являющимися частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 87,1 г. (л.д. 82-83, 84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные части растений конопли, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 85-86).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере, т.к. подсудимый, не имея соответствующего разрешения, в целях личного потребления незаконно собрал, тем самым приобрел, наркотическое средство, общей массой 87,7 грамма, которую хранил при себе, до того, как факт хранения был обнаружен сотрудниками полиции, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" признается значительным размером.

Учитывая, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. « и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснения подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку данные объяснения были им даны при его задержании после изъятия наркотического средства, зафиксированного в процессуальных документах,

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывает состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, впервые совершил преступление небольшой тяжести, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание, связанное с привлечением его к труду в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления. Сведений о невозможности исполнения обязательных работ в силу возраста, либо по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4938 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, которые он должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО3, на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: части растений Конопля, массой 87,1 грамм, хранящееся в специальном помещении МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Шашлова Т.А.