Приговор № 1-267/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-267/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Болатова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Апаевой Ф.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской Палаты РСО-Алания от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так в мае 2013 года, ФИО2 расклеил на остановках общественного транспорта <адрес> объявления, где указал, что занимается ремонтом квартир и указал в них контактные номера принадлежащих ему мобильных телефонов <***> и 8-928-930-28-31.

Также примерно в мае 2013 года, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной неподалеку от ТЦ «Арктика» по пр. Коста №15, увидела вышеуказанное объявление ФИО2, после чего позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорилась с ним о встрече в принадлежащей ей квартире, для определения объема ремонтных работ и стоимости выполнения ремонта. На следующий день после телефонного звонка, ФИО2 согласно договоренности между ним и ФИО1 приехал к последней в квартиру № 16 расположенную в доме № 14, 29-го военного городка г. Владикавказ, где осмотрев квартиру ФИО1 посчитал необходимое для осуществления ремонта количество строительного материала, а также в счет оплаты его работы, обозначил ФИО1 сумму в 150 000 рублей, которая полностью устроила последнюю, после чего покинул квартиру ФИО1

06 июня 2013 года, в послеобеденное время, ФИО2 вновь приехал в квартиру ФИО1 куда привез подготовленный им договор подряда на выполнение строительных работ по ремонту ее квартиры, после подписания сторонами которого, обязался начинать ремонтные работы.

11 июня 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 вновь приехал в квартиру ФИО1, где получил от последней денежные средства в размере 20 000 рублей в счет аванса и покупки необходимых строительных материалов, после получения которых ушел. В тот же день, оценив реальную возможность распоряжаться вверенными ему денежными средствами принадлежащими ФИО1, против воли последней, решил растратить на личные нужды вверенные ему денежные средства из корыстных побуждений. Далее, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут отключил оба принадлежащих ему мобильных телефона указанных им в объявлении, чтобы ФИО1 не имела возможности до него дозвониться, после чего распорядился денежными средствами последней по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Ранее данные показания поддерживает, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2013 года, более точного времени указать не мог, он решил заниматься ремонтом квартир, гак как ему необходимы были денежные средства для пропитания. С этой целью, он распечатал в одном из компьютерных клубов объявление, на которое сам придумал название «От А до Я», которые разместил на автобусных остановках г. Владикавказ. Одно из объявлений он разместил на остановке неподалеку от торгового центра «Арктика» г. Владикавказ. На объявлениях он указал два номера своих мобильных телефонов, но в силу того, что это было давно, точно указать цифры номеров в настоящее время не может. Примерно через несколько дней после этого, к нему на мобильный телефон позвонила ранее ему незнакомая женщина, которая пояснила, что звонить ему по объявлению и что ей в квартире необходимо сделать ремонт, на что он ей ответил, что сможет в этом помочь. В ходе телефонного разговора она ему представилась как ФИО1, при этом указала ему свой точный адрес, а именно она проживает в 29-ом военном городке <адрес>. На следующий день после звонка, он приехал в квартиру ФИО1, точный адрес указать не может, где осмотрел квартиру, при этом пояснил ей цену за ремонт в размере 150 000 рублей, которая ее полностью устроила. Также он ей пояснил, что оплату необходимо будет провести в несколько этапов, что ее также очень устроило, после чего он покинул ее квартиру. ..., примерно в послеобеденное время, он предварительно созвонившись с ФИО1 опять приехал к ней в квартиру, куда привез подготовленный им договор подряда, согласно которому он будет выполнять ремонт квартиры, который сказал ФИО1 почитать и в случае, если что - либо в нем не нравится, он обязался бы исправить, а после подписания он должен был начать ремонт квартиры. Предоставив ФИО1 договор подряда. ФИО2 покинул ее квартиру. ..., он очередной раз предварительно созвонившись с ФИО1 приехал к ней в квартиру, где попросил ее выплатить ей 20 000 рублей в счет аванса его работы, на что она согласилась и передала ему указанную им сумму. При этом ФИО1 попросил ФИО2 написать ей расписку о получении указанной суммы денег, текст которой она ггаписала сама, а он в ней поставил свою подпись. Также он заверил ФИО1 о том, что купит все необходимые строительные материалы и через пару дней начнет ремонт ее квартиры. Получив от ФИО1 денежные средства, ФИО2 покинул ее квартиру. В тот же день, то есть сразу после получения от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей, ФИО2 решил потратить указанные денежные средства ФИО1 по своему усмотрению, при этом не выполнив перед ней никаких обязательства. С этой целью, ФИО2 11 июня 2013 года выключил оба мобильных телефона указанных в объявлении, а денежными средствами ФИО1 он распорядился по своему усмотрению, а имен он потратил их на свои личные нужды. Телефоны он выключил для того, что ФИО1 не смогла до него дозвониться. Примерно через 2-3 дня после этого, он уехал за пределы РСО - Алания, а впоследствии был арестован в 2016 году в г. Краснодар. Пояснил, что частным ремонтом квартир он действительно занимался, однако фирма от «А до Я» нигде официально зарегистрирована не была. Вину в совершении вышеуказанного преступления, которое он совершил в отношении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивался.

По оглашенным показаниям ФИО2 пояснил, что он их поддерживает, и они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1. и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО1 показала, что в конце мая 2013 года, в районе военного городка №29, на столбе автобусной остановке, она увидела объявление с текстом: «Ремонт квартир от А до Я», с доставкой материалов и с гарантией работ. Так как она собиралась сделать ремонт в своей квартире, она оторвала один из квитков объявления, на котором имелись два абонентских номера № и №. Она позвонила по одному из данных номеров и трубку поднял парень, которому она сказала, что звонит по объявлению, так как желает сделать ремонт у себя в квартире. Парень представился Стасом и пояснил ей, что у него есть рабочая бригада из девяти человек, с которыми он осуществляет ремонтные работы. Они договорились встретиться у нее в квартире, чтобы установить объем работы и оценить стоимость вместе со стройматериалами. На следующий день, после звонка, Стас пришел к ней в квартиру, где осмотрел комнаты и сказал, что вся работа со стройматериалами ей обойдется примерно в 150000 рублей. Ее эта сумма устроила, и она дала свое согласие, при этом они договорились, что указанную сумму денег она ему выплатит в три этапа, сперва 50%, то есть семьдесят пять тысяч рублей в начале работы, 30%, в середине работ, а остальные 20% в конце ремонтных работ. Спустя примерно неделю, 06 июня, он вновь пришел к ней домой и принес договор подряда, чтобы она с ним ознакомилась. Также он ему сказал, что если она будет с чем - то не согласна, попросил, чтобы она позвонила и чтобы они исправили указанный договор. Спустя примерно неделю, 11 июня, Стас вновь пришел к ней домой и попросил ее выплатить ему аванс, в размере 20 000 рублей в счет ремонта и пояснил, что ему необходимо купить стройматериалы, чтобы начать ремонтные работы. ФИО1 согласилась и попросила написать его расписку о получении денежных средств, на что он согласился и сказал ей, чтобы она написала текст расписки, а он распишется под текстом, что они и сделали, после чего она передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей и он ушел. ФИО1 написала текст расписки в содержании, которого были указаны также его паспортные данные. После этого, спустя несколько дней, когда он не появлялся, и стала звонить ему на мобильные телефоны, которые были указаны в объявлении и на его визитной карточке, однако телефоны были отключены. После этого, спустя, какое - то время, когда он не появлялся, она поняла, что ее обманули, и была вынуждена обратиться в полицию. Договор подряда они так и не подписали, так как ремонтные работы не начинались. ФИО1 от ФИО2 никаких денежных средств не получила, строительные материалы, на которые он взял с нее денежные средства в размере 20 000 рублей никто ей не принес, на связь с ней ФИО2 не выходил. В результате преступных действий ФИО2, который похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 20 000 рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой. Просит взыскать с подсудимого ФИО2 сумму нанесенного ей материального ущерба, кроме того указала, что данным преступлением ей был нанесён моральный вред, так как она нервничала, переживала, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 и моральный вред в размере 5000 рублей.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 являются:

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому, была осмотрена квартира №16 дома‘*№14 29-го военного городка г. Владикавказ РСО - Алания и было установлено, что ремонтные работы ФИО2 выполнены не были.

Протокол выемки от ..., согласно которому, в служебном кабинете ОП №№ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания, в ходе производства выемки у потерпевшей по уголовному делу ФИО1 была изъята расписка обвиняемого ФИО2, а именно стандартный тетрадный лист в широкую линию, на обеих сторонах которого имеется рукописный тест ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокол осмотра предметов от 16 марта 2017 года, согласно которому, в служебном кабинете ОП №№ УМВД России по г. Владикавказ РСО - Алания, была осмотрена расписка обвиняемого ФИО2, а именно стандартный тетрадный лист в широкую линию, на обеих сторонах которого имеется рукописный тест ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство - расписка обвиняемого ФИО2, а именно стандартный тетрадный лист в широкую линию, на обеих сторонах которого имеется рукописный тест ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключение эксперта № от 13 марта 2017 года, согласно которой исследуемые рукописные записи от имени ФИО2, расположенные на стандартных тетрадных листах желтого цвета в линию, на первом листе буквенно - цифровая запись начинающаяся словами «2 стены на лоджию» и заканчивающаяся словами «Материал вместе с работой», и с оборотной стороны начинающаяся словами «Снести стену» и заканчивающаяся словом «Навес», на втором листе краткая рукописная запись «Стас Медоев Анатольевич», выполнены ФИО2

Таким образом, оценка вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами и установления их источников, указывает на то, что 11 июня 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 приехал в квартиру №16 расположенную в доме №14., 29-го военного городка г. Владикавказ РСО-Алания, принадлежащую ФИО1 где получил от последней денежные средства в размере 20 000 рублей в счет аванса и покупки необходимых строительных материалов, после получения которых, покинул квартиру и в тот же день, оценив реальную возможность распоряжаться вверенными ему денежными средствами принадлежащими ФИО1 против воли последней, выключил свои телефоны и решил растратить на личные нужды вверенные ему денежные средства из корыстных побуждений.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд считает, что их следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходит из принципов Российского законодательства о неотвратимости и справедливости наказания, принимая во внимание требования ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризирующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 был осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от ... ... <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ... по отбытии срока наказания

Преступление, за которое он был осужден, относится к категории тяжких преступлений, и судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ).

Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Кроме того ФИО2 судим приговором Советского районного суда г.Краснодар от 14 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление 11 июня 2013 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Краснодар от ..., наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с их учетом, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение условного осуждения или других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 УК РФ не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1. суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимым ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: расписку обвиняемого ФИО2, а именно стандартный тетрадный лист в широкую линию, на обеих сторонах которого имеется рукописный тест ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует хранить с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодар от ... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 трех (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением по освобождении следующих ограничений и обязанностей: не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в УИИ 2 раза в месяц для регистрации.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 апреля 2017 года с зачислением в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодар от ....

Гражданский иск, о взыскании материального ущерба, и морального вреда заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей – морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: расписку обвиняемого ФИО2, а именно стандартный тетрадный лист в широкую линию, на обеих сторонах которого имеется рукописный тест ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.Р. Ванеев