Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца – ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО3 о взыскании задолженности затраченной на обучение и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградской дистанцией пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 был принят на работу на должность монтера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность контролера состояния железнодорожного пути <данные изъяты>. Между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен ученический договор № на обучение ФИО3 профессии «контролер состояния железнодорожного пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчику были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке, выданной Приволжским учебным центром профессиональных квалификаций структурным подразделением Приволжской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ОАО «РЖД» выплачивало ответчику стипендию, общая сумма которой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетными листами ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> коп.), июнь <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ФИО3, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заказным письмом с уведомлением извещение ею получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос из ОАБ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградской дистанцией пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 был принят на работу на <данные изъяты> (л.д. 9-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность контролера состояния железнодорожного пути 7-го разряда, что подтверждается приказом о переводе работника (л.д. 20-21).

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение ФИО3 профессии «контролер состояния железнодорожного пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В связи с этим ответчику были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере - 9 988 руб. 90 коп. (5 096 руб. 30 коп. согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной Приволжским учебным центром профессиональных квалификаций структурным подразделением Приволжской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 29).

Кроме того, ОАО «РЖД» выплачивало ответчику стипендию, общая сумма которой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), <данные изъяты> г. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.). Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ФИО3, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30-38).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

Ученическим договором, в частности п. 3.1.7., предусмотрено, что обучаемый работник обязан отработать по трудовому договору в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее одного года после обучения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, установленного п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не обработанному после окончания обучения времени.

Однако, в нарушение п. 3.1.7 ученического договора, согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, не отработав <данные изъяты> дней.

На момент вынесения судом решения за ответчиком числится задолженность за обучение, командировочные расходы и выплаченную стипендию с учетом отработанного времени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Условиями ученического договора и положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Кроме того, в соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ОАО «РЖД» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в частности, ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 40-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО3 о взыскании задолженности затраченной на обучение и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» денежные средства затраченные на обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова