Приговор № 1-203/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-203/2025

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Моржова М.А., предъявившего удостоверение и ордер № 5937/2556698 от -Дата- 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф в размере 6 700 рублей не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в утреннее время суток, но не позднее 07 час. 33 мин., ФИО4 находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска обнаружил банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № ****№, эмитированную на имя ФИО6 №1, в результате чего у ФИО4 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, хранящихся на его банковском счете №, открытом на имя ФИО6 №1 в отделении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... путем оплаты товаров в торговых организациях с помощью указанной банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 07 час. 32 мин. по 07 час. 36 мин. -Дата-, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № ****№ на имя ФИО6 №1, и используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в общей сумме 2267 руб. 00 коп., хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 №1 в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., путем совершения оплаты товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в торговых организациях:

- -Дата- не позднее 07 час. 33 мин. на сумму 350 руб. 00 коп. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ... «в»;

- -Дата- не позднее 07 час. 34 мин. на сумму 487 руб. 00 коп. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ... «в»;

- -Дата- не позднее 07 час. 35 мин. на сумму 200 руб. 00 коп. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ... «в»;

- -Дата- не позднее 07 час. 35 мин. на сумму 1 050 руб. 00 коп. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ... «в»;

- -Дата- не позднее 07 час. 36 мин. на сумму 180 руб. 00 коп. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ....

Таким образом, ФИО4, в период времени с 07 час. 32 мин. по 07 час. 36 мин. -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в ООО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в общей сумме 2 267 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 причинен имущественный ущерб ФИО6 №1 на общую сумму 2 267 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, и подтвердил, что при указанных в приговоре обстоятельствах в -Дата- 2025 года утром нашел чужую банковскую карту, посредством которой осуществил различные покупки в продуктовом магазине г. Ижевска, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, на очных ставках с участием свидетеля ФИО5 №2 и потерпевшего ФИО6 №1, поддержал.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО6 №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщил, что на его имя оформлена банковская карта ООО «<данные изъяты>» №, оборудованная бесконтактной оплатой с лимитом оплаты на сумму 3 000 рублей без ввода пароля. -Дата- в вечернее время он распивал спиртные напитки в сауне «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от места его проживания, при нем находился «клатч», в котором была указанная банковская карта. Проснувшись -Дата- от своей супруги ФИО5 №3 узнал, что на его телефон пришли смс-оповещения банка о списании денежных средств за покупки, которые он не совершал, в связи с чем он заблокировал карту. Последний раз лично оплачивал товар в продуктовом магазине «Магнит» -Дата- на сумму 41 руб. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 2 267 руб. 00 коп. (л.д. 25-31).

ФИО5 ФИО5 №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является собственником сауны «<данные изъяты>» в здании, расположенном по адресу: .... -Дата- сауну арендовали трое мужчин, распивали алкогольные напитки. Затем в сауну пришел ФИО6 №1, спрашивал о своем кошельке с банковскими картами, однако данное имущество обнаружено не было. В сауне в указанный день охранником работал мужчина по имени Юрий, который является лицом без определенного места жительства, помогает по организации деятельности сауны (л.д. 50-51).

ФИО5 ФИО5 №2, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает продавцом в магазине, расположенного по адресу: ..., и знает ФИО4 как покупателя, который расплачивается за покупку товара наличными денежными средствами, вместе с тем, сообщила о случае, когда ФИО4 расплачивался за товар банковской картой (л.д. 52-55).

ФИО5 ФИО5 №3, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ее супруг ФИО6 №1 в ночь с -Дата- на -Дата- находился в сауне «<данные изъяты>», при нем имелась банковская карта «<данные изъяты>». -Дата- утром обнаружила в мобильном телефоне ФИО6 №1 оповещения банка о списании денежных сумм с банковской карты мужа, которые он не производил (л.д. 56-58).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра мест происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (18-21);

- протокол осмотра справки о движении денежных средств по счету дебетовой карты ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО6 №1, в которой отображены операции за -Дата- в период времени с 07 час. 32 мин. по 07 час. 36 мин. на общую сумму 2 267 руб. 00 коп. (л.д. 25-31);

- расписка ФИО6 №1, согласно которой он получил от ФИО4 денежные средства в общей сумме 2 600 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 48).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО4 действуя тайно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № ****№ на имя ФИО6 №1, и используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 2 267 руб. 00 коп., путем совершения оплаты товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в торговой организации.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищения денежных средств потерпевшего, а именно с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствии верно квалифицированы.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего ФИО6 №1 об обстоятельствах хищения и размере причиненного ему ущерба, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО6 №1 относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела – выпиской по счету движения денежных средств и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку фактических данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и его воздействии на поведение подсудимого, как способствовавшему совершению преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных показаний на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и проведении очных ставок с участием свидетеля ФИО5 №2 и потерпевшего ФИО6 №1, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (наличие ряда хронических заболеваний), добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО4 в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку объяснение подсудимым фактически сделано в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с чем его нельзя признать добровольным, при этом виновный информацию ранее не известную органам следствия не предоставил, обстоятельства совершения преступных действий были установлены следственно-оперативным путем.

Вместе с тем, суд учел данные обстоятельства в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в диспансерах города не состоит, намерен впредь вести законопослушный образ жизни, вместе с тем, совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку в действия ФИО4 имеется рецидив преступлений при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, как склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в <данные изъяты> РОСП ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от -Дата- в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного <данные изъяты> районным судом ..., по которому -Дата- судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении данного исполнительного производства, в связи с направлением представления в районный суд представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч. 2 ст. 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

Таким образом, ФИО4 по данному уголовному делу следует считать имеющим судимость по приговору <данные изъяты> районного суда ... от -Дата-.

Поскольку ФИО4 суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, тогда как приговором от -Дата- назначено наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, приговор <данные изъяты> районного суда ... от -Дата- подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Приговор <данные изъяты> районного суда ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию справки о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина