Апелляционное определение № 33-3818/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – Гаврилова Е.В.

Дело № 33-3818/2026, 2-5583/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007540-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев 22.04.2026 в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15.10.2025.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 года по 31.05.2023 в размере 110809,48 рублей, пени в размере 29303,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец указал, что ответчик - собственник жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. **** не оплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 года по 31.05.2023 в размере 110809,48 рублей, пени за период с декабря 2016 по 30.06.2023 в размере 22418,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

С апелляционной жалобой на постановленное решение обратился ответчик, указывая на неполучение копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, невозможность в этой связи заявить о пропуске срока исковой давности, неправильный расчет долга.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции в порядке статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Ответчик является собственником 14961/22530 доли в квартире по адресу: г.Пермь, ул. **** (л.д.27-50), из которых 10607/22530 доли в праве общей долевой собственности с 10.06.2014, что составляет 106,07 кв.м. от общей площади жилого помещения; 2528/22530 доли в праве общей долевой собственности с 25.09.2020, что составляет 25,28 кв.м. от общей площади жилого помещения; 1826/22530 доли в праве общей долевой собственности с 06.03.2023, что составляет 18,26 кв.м. от общей площади жилого помещения.

Истец является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края на 2024-2074 годы, на основании которой собственники помещений в многоквартирных домах Пермского края, включённых в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с июля 2015 на счет регионального оператора.

Представлен расчет задолженности с учетом пени за период с 01.07.2015 по 31.05.2023 в размере 151708, 70 рублей (л.д.6-7).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 158, 159, 170, 171, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 2015 по 2023 год, установленный постановлениями Правительства Пермского края. Сделал выводы о том, что расчет истца является верным, основан на нормах законодательства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства – **** (л.д. 14). В заявлении об отмене судебного приказа ответчиком указан адрес, по которому он проживает: **** (л.д. 24).

Копия определения суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не направлялась по указанному ответчиком адресу **** (л.д. 53), поскольку адрес указан иной - **** (л.д. 51,53).

Уведомление было направлено по адресу регистрации ответчика: ****, однако нет сведений о попытках вручения ему почтовой корреспонденции. Так, 28.08.2025 корреспонденция прибыла в место вручения, а следующей отметкой значится: «04.09.2025 истек срок хранения, 05.09.2025 - возврат из-за истечения срока хранения» - л.д. 52.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд не принял во внимание содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснения, согласно которым, если лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства."

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком копии определения суда от 26.08.2025, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 199, 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 15.10.2025 отменить, гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по общим правилам искового производства.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026)

Судья /подпись/.