Решение № 2-429/2018 2-429/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Красноярская промышленная компания» был заключен договор №-П об участии в долевом строительстве <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> АО <адрес> по строительному адресу <адрес> АО в 900 м северо - восточнее жилого дома по <адрес> корпус 1. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 042 800 рублей. Срок передачи объекта долевого участия определен 4 квартал 2016 года. Указал, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 право требования передачи однокомнатной <адрес> (условный номер), расположенной в строящемся многоквартирном <адрес>, планируемой общей площадью квартиры с учетом понижающего коэффициента 26, 07 кв. м по договору участия в строительстве №-П от 29. 02. 2015 года на общую стоимость 1 042 800 рублей, за каждым из супругов признано по ? доли в праве требования передачи однокомнатной <адрес>. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием принять отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве, выплатить денежные средства в размере стоимости ? доли в праве требования на квартиру в сумме 521 400 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит принять отказ от исполнения договора долевого участия №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 521 400 рублей, неустойку в размере 351 273 рубля 06 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, в также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что в адрес ФИО2 направлял уведомление о намерении обратиться в суд с требованием об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве и предложением выкупить у него ? долю в праве требования на спорное жилое помещение, однако ФИО2 на указанное предложение не отреагировала.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что под неустойкой исковая сторона подразумевает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими ко взысканию при расторжении договора, а не неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Красноярская промышленная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в договоре долевого участия в строительстве образовалась множественность лиц на стороне участника долевого строительства. Кроме того, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с 4.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Красноярская промышленная компания» был заключен договор №-П об участии в долевом строительстве <адрес> многоквартирном жилом <адрес> АО <адрес> по строительному адресу <адрес> АО в 900 м северо - восточнее жилого дома по <адрес> корпус 1.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 042 800 рублей (п.3.1)

ФИО2 условия по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 042 800 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 2.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры дольщику не позднее IV квартала 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 право требования передачи однокомнатной <адрес> (условный номер), расположенной во втором подъезде на 3 этаже в строящемся многоквартирном <адрес>, планируемой общей площадью квартиры с учетом понижающего коэффициента 26, 07 кв. м по договору участия в строительстве №-П от 29. 02. 2015 года на общую стоимость 1 042 800 руб.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве требования передачи однокомнатной <адрес> (условный номер), расположенной во втором подъезде на 3 этаже в строящемся многоквартирном <адрес>, планируемой общей площадью квартиры с учетом понижающего коэффициента 26, 07 кв. м по договору участия в строительстве №-П от 29. 02. 2015 года на общую стоимость 521 400 руб.;

Признать за ФИО2 1/2 долю в праве требования передачи однокомнатной <адрес> (условный номер), расположенной во втором подъезде на 3 этаже в строящемся многоквартирном <адрес>, планируемой общей площадью квартиры с учетом понижающего коэффициента 26, 07 кв. м по договору участия в строительстве №-П от 29. 02. 2015 года на общую стоимость 521 400 руб.».

Решение вступило в законную силу 27.10.2017

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда у ФИО1 возникло право на ? долю в праве требования передачи <адрес> (условный номер), расположенной в строящемся многоквартирном <адрес> по договору участия в строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 521 400 рублей, заключенному между ФИО2 и ООО «Красноярская промышленная компания».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что квартира участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 9 настоящего закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 1.1. п. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла указанных правовых норм, односторонний отказ от исполнения договора в части возможен лишь в случае если такой отказ допускается законом.

В качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства истцом заявлено требование об отказе от договора участия в долевом строительстве в части передачи ? доли в праве требования на квартиру со ссылкой на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, положениями Закона об участии в долевом строительстве не допускают отказ от договора участия в долевом строительстве в части.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, учитывая, что отказ от договора участия в долевом строительстве в части передачи ? доли в праве требования на квартиру положениями Закона об участии в долевом строительстве не предусмотрен, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, с целью соблюдения гарантии защиты прав, законных интересов и имущества всех участников долевого строительства, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом отмечает, что истец не лишен права предложить не только ФИО2 произвести выкуп своей доли в праве требования на <адрес> (условный номер), расположенную в строящемся многоквартирном <адрес> по договору участия в строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ, но и иному лицу либо совместно с ФИО2 обратиться в суд с соответствующим иском об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в отношении целого объекта недвижимости.

Поскольку суд не усмотрел оснований для принятия отказа от исполнения договора долевого участия в части отказа от 1/2 доли в праве требования передачи <адрес> (условный номер), расположенной в строящемся многоквартирном <адрес>, то и оснований для взыскания процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.