Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-948/2020

УИД66RS0024-01-2020-001014-19

Дело № 2-948/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.,

при секретаре – Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 30.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 в результате чего транспортному средству Киа СпортТедж, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 619 373,912 рублей. Автомобиль Киа СпортТедж, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург», которая выплатила страховое возмещение в сумме 619 373,91 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа СпортТедж, государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в ООО СК «АНГАРА», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

ПАО «Аско-Страхование» выплатило ООО «Страховая компания «Екатеринбург» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 219 373,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 393,74 рублей, расходы на услуги связи в размере 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 в результате чего транспортному средству Киа СпортТедж, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 619 373,912 рублей. Автомобиль Киа СпортТедж, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург», которая выплатила страховое возмещение в сумме 619 373,91 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа СпортТедж, государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована в ООО СК «АНГАРА», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

ПАО «Аско-Страхование» выплатило ООО «Страховая компания «Екатеринбург» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчик своих возражений по иску не представил. Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения в размере 219 373,91 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Екатеринбург», судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 393,74 рублей и расходы по оплате услуг связи в размере 59 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.т. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» страховое возмещение в размере 219 373,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» расходы по оплате услуг связи в размере 59,00 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Литовкина