Приговор № 1-534/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 19 декабря 2017 года

Братский городской суд в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чернышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-534/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование (***), состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата ***, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетних детей <данные изъяты>, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке перед центральным входом в торговый центр «Алмаз», расположенный по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений умышленно нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, а также ногами, обутыми в плотную обувь, в жизненно важную часть тела человека - голову, вооружился стеклянной бутылкой, находившейся на месте происшествия, и применяя бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в жизненно-важную часть тела человека - голову С, затем умышленно нанес множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь, по телу потерпевшего С., после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Чернышева А.А., государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшего С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врача нарколога не состоит (л.д. *** т.2), состоит на учете врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** т.2), однако за лечением и консультацией не обращался.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** т.1), согласно которому ФИО1 хроническим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Выявленные особенности психики у ФИО1 компенсированы, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В юридически значимый период у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, преступление совершил, находясь в состоянии простого (непатологического) опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести. Принес извинения потерпевшему.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. ФИО1 разведен, от предыдущего брака имеет двоих детей, проживающих отдельно от него, в воспитании и содержании которых принимает участие. Состоит в фактических семейных отношениях с А., проживают вдвоем и ведут совместное хозяйство. Молод, при этом не имеет постоянного места работы и регулярного дохода, находится на испытательном сроке для трудоустройства. ФИО1 ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давал изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ), кроме того, наличие малолетних детей - <данные изъяты>. Также - состояние здоровья ФИО1: наличие хронических заболеваний (со слов подсудимого он принимает меры по оформлению инвалидности 3 группы).

Суд не считает необходимым признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств либо совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанных в законе обстоятельств суд не установил и считает достаточным учитывать при характеристике личности.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, утверждение ФИО1 о том, что он употреблял спиртные напитки непосредственно перед преступлением и находился в состоянии алкогольного опьянения, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил,и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.104 т.1).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, условно по правилам ст. 73 УК РФ для надлежащего контроля за поведением осужденного в течение трех лет испытательного срока, поскольку суд убежден, что без изоляции ФИО1 от общества возможно обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении ФИО1 срока наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, быть постоянно трудоустроенным, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), быть постоянно трудоустроенным, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских