Приговор № 1-19/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 16 июля 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Суслова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Н.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

УСТАНОВИЛ

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг, выданного мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1

На основании данного судебного приказа ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг и до его совершеннолетия.

ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГг Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГг, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу судебного приказа о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего ребенка, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, тем самым, как родитель, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, неоднократно не оплачивал.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 42 354 рубля 56 копеек. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих исчисленная в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 СК РФ.

В судебное заседание не явилась законный представитель потерпевшего ФИО10, извещена надлежащим образом, о причине неявки неизвестно, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО1, защитник Степанова Н.А., государственный обвинитель Суслов А.С., не возражали о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя потерпевшего ФИО10 Судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя потерпевшего ФИО10

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Степанова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Суслов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает ***** лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

ФИО1 не находится на учете у врача психиатра, находится под наблюдением врача нарколога, холост, имеет одного малолетнего ребенка.

Из характеристики главы местного самоуправления ФИО8 устанавливается, что ФИО1 не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в полицию по поводу рукоприкладства в отношении своей сестры. В обращении с другими гражданами вежлив, жалоб в администрацию не поступало.

Из характеристики участкового ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя потерпевших и свидетелей, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и тем самым суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора, суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 на время судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО1 полагает, что до вступления приговора в законную силу, следует сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием ежемесячно №% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья