Решение № 2-1531/2024 2-1531/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1531/2024

УИД:26RS0029-01-2024-002071-72

Дело № 2-1531/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «ЖКХ» - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖКХ» о признании договоров ничтожными, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «ЖКХ» о признании договоров ничтожными, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои исковые требования, неоднократно уточненные в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 мотивирует тем, что он арендует для личных нужд земельный участок кадастровый №, площадью - 40000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (нужд орошения), расположенный относительно ориентира в границах СПК им. Ворошилова, расположенный в границах участка: <адрес>, р-н Предгорный, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (нужд орошения).

Он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, жилых и нежилых помещений на праве собственности и аренды на указанном земельном участке не имеет, твёрдые коммунальные отходы на земельном участке не образует.

Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют, что также подтверждается Разделом 2 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории расположения земельного участка получен ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по результатам конкурсного отбора с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ним и ответчиком не заключался, на территорию земельного участка с целью сбора ТКО не заезжали мусоровозы.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖКХ», после неоднократных угроз со стороны сотрудников ответчика и введения его в заблуждение об обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, был заключён договор № № на оказание услуг по обращению с ТКО как с физическим лицом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по с условиями применения договора к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору стоимость услуг составила 2.076,36 руб. за весь период действия договора, с мая по октябрь 2020 г., с указанием в Приложении № к договору в графе «Наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества «земельный участок №, <адрес>, в границах земель СПК им. Ворошилова. В графе: «Количество расчётных единиц (м2, место, проживающий и др.), места (площадки) накопления ТКО (места (площадки) накопления крупногабаритных отходов)» : 6,24 куб.м., в год. Контейнерная площадка: <адрес>, в границах земель СПК им. Ворошилова, в графе «Сведения о составе образующихся ТКО» : 73120002725- мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства. Периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю (пятница).

Однако вывоз ТКО с арендуемого истцом земельного участка по факту ни с даты заключения договора, ни тем более с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производился, что подтверждается отсутствием сведений в системе ГЛОНАСС, треков движения мусоровозов, записей в журналах выезда мусоровозов и точки вывоза с его земельного участка в путевых листах, так как только после заключения договора на оказание услуг с ТКО сведения о договоре передаются в мусоровывозящую компанию и адрес местонахождения площадки сбора ТКО включается в график вывоза ТКО. Более того, пункт о том, что условия договора подлежат применению к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, так как услуги по факту не оказывались ответчиком, в силу отсутствия сведений адреса его земельного участка у мусоровывозящей компании в заявках на вывоз ТКО.

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в графике вывоза, опубликованном на официальном сайте ответчика отсутствует информация о включении точки вывоза: контейнерной площадки по адресу <адрес>, в границах земель СПК им. Ворошилова, а в близлежащем населённом пункте <адрес> определён подворовой пакетный сбор, в пятницу (день вывоза ТКО по договору с ФИО2 ) производится вывоз ТКО с улиц: пер. Крайний - <адрес>, пер. Кумской, <адрес>, пер. Садовый, <адрес> - пер. Ангарский, <адрес>, (быв. ФИО3), <адрес> вывоза ТКО опубликован на официальном сайте ООО «ЖКХ» по ссылке https://tkosk.ru/personal/schedule (на бумажном носителе прилагаю). Точка сбора ТКО с адресом <адрес>, в границах земель СПК им. Ворошилова в графике, отсутствует.

Несмотря на то, что услуги ответчиком фактически не были оказаны, ему были выставлены счета на оплату, которые им оплачены в полном объёме.

После ДД.ММ.ГГГГ он предложений по заключению договора на оказание услуг по вывозу ТКО на адрес электронной почты: kaukazhandel@yandex.ru, указанный в договоре № Ф-041128 от 12.08.2020г., как и проекты договоров на 2021, 2022, 2023 г. не получал. На его электронную почту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили счета на оплату по договору, которые он своевременно оплачивал. Вывоз ТКО с арендуемого участка ответчиком не осуществлялся, услуга по факту ответчиком в период действия договора и после окончания срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась. Договоры на 2021, 2022 и 2023 г. были подписаны им и ответчиком в сентябре 2023 г. и сразу же ответчик выставил счета на оплату услуг по договору, с требованием их оплатить, заведомо зная, что по факту услуга не оказана.

Счета на оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес не направлялись, хотя в п. 5.1. договора указано, что «настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях», значит, договор не прекратил своё действие. Уведомлений о расторжении договора от ответчика в его адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 г. не поступало. Однако услуга по вывозу ТКО ответчиком в указанные периоды времени ни разу не оказывалась.

Пункт договора 1.1.1. гласит: «по настоящему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объёме и в месте (на площадке), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.»

Он свои обязанности по оплате выполнил, а ответчик указанные в п. 1.1.1., п. 3.4.1, п. 3.4.2., 3.4.7. обязанности не выполнил.

В п. 1.3. договора указано: «Региональный оператор предоставляет услуги, указанные в п. 1.1. Договора по графику Регионального оператора или организаций действующих на основании договоров с Региональным оператором с учётом имеющихся у них производственных возможностей.»

Пунктом 1.6. договора указано что «Обращение с иными видами отходов (строительный мусор жидкие бытовые промышленные медицинские и прочие отходы) не регулируются настоящим Договором.»

Следовательно, отходы от сельского хозяйства входящие в состав иных отходов заключёнными между ним и ответчиком договорами не регулируются. Всё изложенное в исковом заявлении неоднократно подтверждает факт того, что навязанные ему, заключённые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО на 2020, 2021,02022, 2023 г. и проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2024 г. ничтожны в силу закона, так как он не является субъектом правоотношений регулируемых ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ и не обязан в силу закона заключать данный договор с региональным оператором - ООО «ЖКХ».

В сентябре 2023 г. ему на электронную почту пришло уведомление о необходимости заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. При посещении офиса ответчика в сентябре 2023 г. он пояснил, что арендованный участок имеет назначение - земли сельхозназначения. Однако сотрудник ответчика не стал его слушать и распечатала договоры на 2021, 2022, 2023 г.г. То, что договоры были распечатаны и заключены в один день подтверждает сплошная нумерация на договорах, то есть программа формирующая договоры, присвоила договорам порядковые номера идущие друг за другом: № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ, № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ, № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ, что при формировании договоров в разные годы невозможно, так как между ними были бы договоры, заключённые с иными лицами. Ответчик не учёл его возражений в части назначения земельного участка и навязал объёмы, исходя из объёма контейнера и периодичности вывоза ТКО. ДД.ММ.ГГГГ договоры на 2021, 2022, 2023 г.г. были подписаны сторонами. После подписания договоров за прошедшие периоды на его электронную почту пришли счета на оплату по договорам, которые им оплачены. Считает, действия ответчика по игнорированию разногласий, заключение договора на условиях, изначально предложенных ответчиком и выставление счетов на оплату не оказанных услуг не правомерными.

Ответчик, ссылаясь на главу 3 раздела IX Постановления Правительства Ставропольского края от 07.02.2021 г. № 36-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами в Ставропольском крае», утвержденную Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 г. № 408-п к сельскохозяйственным отходам относят: органические отходы животноводства, полеводства и тепличных хозяйств, отходы перерабатывающих сельскохозяйственных производств, а также, применяемые в полеводстве удобрения и инсектициды.

П. 2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с сельскохозяйственными отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

По поводу доводов ООО «ЖКХ» изложенных в ответах на досудебные претензии, в части того, что на земельном участке, находящемся у него в аренде располагается база отдыха и это зафиксировано фотоматериалами сотрудников ООО «ЖКХ» поясняет, что база отдыха - это комплекс недвижимого имущества (жилые строения + хозяйственные строения + земля + инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электросети, газ). Объекты недвижимости должны быть зарегистрированы в Росреестре на физическое лицо, а также должны быть заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (Водоканал, Горгаз), а также составлены акты границ ответственности инженерных сетей, коммуникаций на данном участке нет, вышеперечисленных документов нет, база отдыха отсутствует. Строений на его земельном участке не имеется, базу отдыха он не обустраивал, земельный участок использует по назначению.

Региональный оператор - ответчик заключает договор с собственниками образующими ТКО на основании поданной ими заявки, однако он не направлял в адрес ответчика заявку на заключение договора, так как не является в соответствии с Законом № 89-ФЗ собственником ТКО. ТКО представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; а также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Закона № 89-ФЗ). На землях сельскохозяйственного назначения, которым является его участок образуются сельскохозяйственные отходы. Более того применение ООО «ЖКХ» ФККО - «отходы парков, скверов, мест массового отдыха» и объёмов ТКО в Приложениях №, № к договору противоречит законодательству, так как код ФККО для отходов с земель сельхоз назначения 1 10 000 00 00 0.

Ввиду того, что услуги по вывозу ТКО ответчиком ни разу не оказаны, а счета выставлены и им оплачены, то имеется основание для предъявления иска о взыскании денежных средств за не оказанные услуги. В ответе на претензию о возврате денежных средств, ответчик отказывается вернуть деньги, так как полагает, что раз он оплатил выставленные ответчиком счета, то не имеется оснований для возврата денежных средств, оплаченных им за фактически не оказанные ответчиком услуги. Полагает, что данный отказ ответчика нарушает его права и является основанием для обращения в суд за защитой своих интересов и взыскания оплаченных денежных средств с ответчика, так как ответчик фактически не исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО.

В силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Он заявку на заключение договора не подавал, так как не является в соответствии с законом субъектом образующим ТКО и не обязан заключить с ООО «ЖКХ» договор на вывоз ТКО. Ранее, в сентябре 2020 г., введённый в заблуждение работниками ООО «ЖКХ» о необходимости заключения договора он заключил договор на оказание ООО «ЖКХ» услуг по обращению с ТКО, однако по факту услуги оказаны не были, ТКО с территории земельного участка ООО ЖКХ не вывозились. Согласно договорам за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г., объём установленный для него ООО «ЖКХ» составлял вывоз с периодичностью - 1 раз в неделю/пятница, бак объёмом 0,12 куб.м., стоимость услуг составляла - 4.843,92 руб. в год, по проекту договора на 2024 г. стоимость услуг возросла до 65.446,96 руб. с учетом необоснованного увеличения региональным оператором объёма ТКО, исходя из общей площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИП-023996/23 ООО «ЖКХ» в его адрес было направлено уведомление о не продлении на новый срок договора № Ф-136853 от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на новых условиях. В качестве правового основания для направления уведомления указан п. 29 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Одновременно с уведомлением о не продлении договора региональный оператор предложил заключить новый договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором способ учета ТКО установлен исходя из нормативов накопления ТКО по общей площади земельного участка - 40.000 кв.м.

При этом стоимость услуг, рассчитанная с применением нового способа учета ТКО, многократно превышала стоимость, получаемую при применении ранее согласованного сторонами способа учета ТКО (стоимость услуг составляла 4.843,92 руб. в год, по договору на 2024 год стоимость услуг возросла до 65.446,96 руб.).

В ответ на письмо исх. № ИП-023996/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» об уведомлении о не пролонгаций не продлении действующего договора на основании п. 29 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № Ф-136853 от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 29 в договоре № Ф-136853 от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует), а также о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на новых условиях, он сообщил ответчику направив письменные возражения, о несогласии и необоснованности требований регионального оператора. Однако ответчик не принял его возражения в части вида ФККО ТКО, объёма и стоимости ТКО, неоднократно игнорируя его возражения, угрожая тем, что он незаконно осуществляет свою деятельность и наносит ущерб окружающей среде, направляя всё тот же проект договора, не внося в него изменения в соответствии с поступившими возражениями. Существенные условия договора могут быть изменены только по согласованию сторон и он был не согласен с объёмом и стоимостью ТКО, так как они увеличены необоснованно (переполнений и увеличения объёмов ТКО за весь период действия договоров сотрудниками ООО «ЖКХ» с 2020 г.по 2023 г. не зафиксировано), так как по факту, даже тех объёмов ТКО, что указаны в договоре от 2020 года, на землях с назначением использования: земли сельскохозяйственного назначения, не образуется.

Он выразил свои возражения и несогласие с условиями договора (проекта от ДД.ММ.ГГГГ и проекта от ДД.ММ.ГГГГ) в части объёма ТКО, стоимости услуг, наименования кода ФККО 73120002725 - мусор и смёт от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, направив досудебную претензию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на досудебную претензию, в которой ответчик отказался удовлетворить требования в досудебном порядке, вследствие чего у него возникло право обратится в суд с иском.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством РФ (п. 2, 4 ст. 24.10 Закона No 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с п.п. «а» п. 5 Правил № 505 (п. 6 Правил № 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему).

Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505, не содержат.

П. 8 Правил № 505, устанавливающий, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 п.п. «а» п. 5 Правил № 505, лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

Учет ТКО исходя из фактического объема может осуществляться в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов и в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. Именно в заключенных с региональным оператором договорах ранее применялся учет ТКО исходя из фактического объема.

При этом второй вариант (если отражено в заключенном с региональным оператором договоре) не имеет каких-либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов.

В рассматриваемом случае у каждого из заявителей имеется договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с ООО «ЖКХ». Условия договоров предусматривают применение способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, то есть в соответствии с абзацем 2 п.п. «а» п. 5 Правил № 505.

Более того ответчик неправомерно применил в проекте договора на 2024 год периодичность вывоза - ежедневно, установленную законодателем Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» изложенных в Приложении № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» разделом VII Обращение с твердыми коммунальными отходами» регламентирующую обязанность регионального оператора по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест накопления при температуре выше + 5 градусов для жилых многоквартирных домов и жилых домов. Однако земельный участок арендованный им и имеющий назначение земли сельскохозяйственного назначения под критерии жилых многоквартирных домов и жилых домов не подпадает, а следовательно применение данной периодичности вывоза в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО не соответствует закону.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из имеющего в распоряжении ответчика копии договора уступки прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок, с кадастровым номером 26:29:030501:1 общей площадью 4 Га (2 Га из которых-пруды для нужд орошения), относится к категории земель сельхоз назначения, для сельскохозяйственного производства (нужд орошения). В связи, с чем на земельном участке возможно только образование отходов сельского хозяйства, а в соответствии с действующим законодательством ООО «ЖКХ» не наделён правом понуждать его к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые не образуются на данном участке, не только в указанном в договоре объёме, но и вообще не образуются. Ранее заключённые договоры с ним в одностороннем порядке расторгнуты ООО «ЖКХ».

В силу закона он не является собственником твердых коммунальных отходов, на арендуемом им земельном участке также не образуются ТКО, ввиду чего обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - ответчиком в силу закона у него отсутствует. Более того, по заключённым договорам и это не отрицает ответчик, услуги фактически не оказаны, но оплачены им. В добровольном досудебном порядке денежные средства по договорам за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. ответчик ему в связи с неисполнением своих обязанностей по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО возвратить отказывается.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанных договоров недействительными.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО, это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны.

В силу того, что вышеперечисленные договоры являются договорами на оказание услуг, то регулируются Законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ввиду того, что вывоз ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился ответчиком, а услуги им оплачены по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что имеет основания для возврата уплаченных им денежных сумм. В ответ на досудебные претензии ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение по существенным условиям между сторонами не достигнуто. Он не согласен с существенными условиями договора, а также считает, что в силу закона заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ответчиком не обязан, так как 1) не является собственником земельного участка; 2) на данном земельном участке имеющим назначение: земли сельскохозяйственного назначения не образуются ТКО. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. На основании изложенного следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО навязанный ему ответчиком нарушает его права.

Ответчик наносит ему нравственные, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который оценивает в 100.000 рублей.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) договоры на оказание услуг по обращению с ТКО: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ год, договор № № на № год, договор № Ф-№ на № год, договор № № и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ним, ФИО2 и ООО «ЖКХ» и применить последствия недействительности (ничтожности) сделок.

Взыскать с ООО «ЖКХ» в его пользу денежные средства в сумме - 2.076,36 рублей по договору № Ф-041128 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме - 4.227,42 рублей по договору № Ф-№ на № год, денежные средства в сумме - 4.843.92 рублей по договору № № год, денежные средства в сумме - 4.843.92 рублей по договору № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год; штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме - 1.000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 100.000 рублей.

От представителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» поступил письменный отзыв на иск ФИО2 которыми просит суд в иске ФИО2 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала и просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 , действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Истец данных об изменении места своего проживания не предъявила суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства истца, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства истца, на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Истец не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению истца ФИО2 о месте, дате и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение истца о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка истца при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы.

Указанное гражданское дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку местом нахождения ответчика, является <адрес>, а истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой из ЕГРИП № ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец ФИО2 арендует земельный участок кадастровый №, площадью - 40000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (нужд орошения), расположенный относительно ориентира в границах СПК им. Ворошилова, расположенный в границах участка: <адрес>, р-н Предгорный, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030501:1 имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (нужд орошения).

Какие-либо зарегистрированные в установленном порядке капитальные строения на указанном земельном участке отсутствуют, что также подтверждается Разделом 2 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2) является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории расположения земельного участка получен ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по результатам конкурсного отбора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. В контексте указанной нормы права собственником твердых коммунальных отходов признается физическое или юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Так, в соответствии со статьей 8(4) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалы дела содержат заявку истца на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленную истцом в адрес ответчика.

На основании указанной заявки в порядке, предусмотренном ст. 8(10) - 8(11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» между истцом и ответчиком был заключен договор № Ф-0411ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 5.1 договора № Ф-041128 от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Стороны, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку, за один месяц до окончания срока действия договора № Ф-0411ДД.ММ.ГГГГ год ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях правоотношения сторон были продолжены на тех же условиях, что подтверждается договорами № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец, взятые на себя обязательства по исполнению указанных договоров выполнил, а именно производил соответствующие оплаты, обусловленные договорами. Факт оплаты истцом услуг ответчика, установлен судом, подтверждается письменными доказательствами и, не оспаривается сторонами.

Между тем, из доводов стороны истца следует, что в качестве основания для признания указанных договоров недействительными является то, что в указанный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу, по существу, оказаны не были.

С указанными доводами истца суд не может согласиться в силу следующих причин.

Так, по существу, единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является акт фиксации нарушений Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Порядок фиксации нарушений по договору закреплен законодательно и содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г.

Согласно п. 16 раздела VI Типового договора порядок фиксации нарушений по договору, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем.

Указание в ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности предоставления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (во исполнение ст. 56 ГПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

По существу, бремя опровержения факта оказания услуг ненадлежащего характера возложено законодательством на собственника твердых коммунальных отходов.

Стороной истца, в условиях состязательности процесса, не представлено суду надлежащих доказательств тому, что в указанный период, адрес Регионального оператора им направлялись уведомления, письма, жалобы, обращения в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Таких доказательств материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

Кроме того, стороной истца не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, материалы дела содержат доказательства исполнения стороной ответчика взятых на себя обязательств, обусловленных договором, что подтверждается представленными суду заверенными копиями выписок из маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств категории N, используемых для перевозки твердых коммунальных отходов оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО, за оспариваемые периоды.

Представленные в материалы дела данные навигационной системы ГЛОНАСС, по существу не подтверждают и не опровергают факта оказания (неоказания) истцу услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а лишь фиксируют передвижение специального автомобильного транспорта по определенному маршруту.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и применение последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного законом принципа свободы договора (ч. 1 ст. 426 ГПК РФ) требование истца о признании указанных договоров недействительными, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИП-№ ООО «ЖКХ» в адрес истца было направлено уведомление о не продлении на новый срок договора № Ф-136853 от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на новых условиях.

Доказательств тому, что между сторонами был составлен и подписан протокол разногласий, материалы дела не содержат.

Согласно п. 8(17) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (ред. от 18.03.2021 г., с изм. от 30.05.2023 г.) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка стороны истца на то, что он не направлял в адрес регионального оператора соответствующей заявки, в связи с чем между сторонами не мог быть заключен типовой договор на обращение с ТКО, отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм права, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям п. 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Поскольку в пятнадцатидневный срок потребитель ФИО2 не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В случае если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (указанная правовая позиция изложена в п. 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 г.).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания договора от 01.01.2024 г. являются также не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии установленной законом обязанности на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду отсутствия строений на спорном земельном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. «в» ст. 8(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» - региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на земельных участках с лицами, владеющими такими земельными участками.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, действующим законодательством на истца возложена обязанность о заключении договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы стороны истца о том, что поскольку земельный участок имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» - отходы, образующиеся на указанном земельном участке исключительно сельскохозяйственные отходы, а потому у истца отсутствует обязанность заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке, установленном ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, являются несостоятельными.

Истцом не представлено в материалы дела паспорта образующихся на спорном земельном участке отходов, позволяющего идентифицировать категорию образующихся у него отходов исключительно как сельскохозяйственные отходы. Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не содержит какой-либо взаимосвязи между категорией земель и образованием твердых коммунальных отходов.

В соответствии с главой 3 раздела IX Постановления Правительства Ставропольского края от 07.02.2021 г. № 36-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 г. № 408-п» к сельскохозяйственным отходам относят: органические отходы животноводства, полеводства и тепличных хозяйств, отходы перерабатывающих сельскохозяйственных производств, а также, применяемые в полеводстве удобрения и инсектициды. Сельскохозяйственные отходы образуются в результате сельскохозяйственной деятельности. При этом ответчиком по делу в материалы дела были представлены сведения, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке истцом ведется не сельскохозяйственная деятельность, а деятельность по организации досуга (база отдыха «Веселая акула», услуги по платной ловле рыбы).

По существу, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора.

Доводы истца об отсутствии установленной законом обязанности на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду отсутствия строений на спорном земельном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. «в» ст. 8(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» - региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на земельных участках с лицами, владеющими такими земельными участками.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, действующим законодательством на истца возложена обязанность о заключении договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представленные суду стороной ответчика письменные доказательства не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными (ничтожными) договоры на оказание услуг по обращению с ТКО: договор № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ год, договор № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, договор № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, договор № Ф-136853 и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ним, ФИО2 и ООО «ЖКХ» и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца опровергнуты, поэтому основные требования истца о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные исковые требования от основных - взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, не подлежат и удовлетворению его требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 100.000 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКХ» о признании недействительными (ничтожными) договоров на оказание услуг по обращению с ТКО: договор № Ф-041128 от ДД.ММ.ГГГГ год, договор № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, договор № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, договор № Ф-136853 и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ООО «ЖКХ»; применении последствий недействительности (ничтожности) сделок; взыскании с ООО «ЖКХ» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме - 2.076,36 рублей по договору № Ф-041128 от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме - 4.227,42 рублей по договору № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, денежных средств в сумме - 4.843.92 рублей по договору № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год, денежных средств в сумме - 4.843.92 рублей по договору № Ф-13685ДД.ММ.ГГГГ год; штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в сумме - 1.000 рублей, также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 100.000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2024 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили