Приговор № 1-205/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 24 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в налоговых органах Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ГКФХ) с идентификационным номером ИНН <***>, основным видом деятельности – животноводство, с юридическим адресом: <адрес>, и расчетным счетом в ПАО «Сбербанк России» №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в области животноводства, пчеловодства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении администрации Кишертского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> – Кишерть, <адрес>, ИП ГКФХ ФИО2 узнал о реализации на территории <адрес>, в том числе Кишертского муниципального района, мер государственной поддержки проектной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе». В связи с этим у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере при получении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе, путем предоставления в уполномоченный орган документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения.

В соответствии с п.п. 1.2-1.2.2, 1.3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе (далее – Порядок предоставления субсидий), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п), субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат субъектам малых форм хозяйствования, связанных с реализацией их проектной деятельности в агропромышленном комплексе, по следующим направлениям проектной деятельности малых форм хозяйствования: развитие сферы мелкотоварного сельскохозяйственного производства в том числе; разведение пчел и иных видов сельскохозяйственных животных и птиц; мелкотоварное производство сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства; организация сбора и (или) сбыта, и (или) переработки сельскохозяйственной продукции.

Субсидии предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, занимающимся сельскохозяйственным производством, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, потребительским обществам, малым сельскохозяйственным организациям (с численностью работающих до 100 человек), зарегистрированным на территории <адрес>.

На основании договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с Центром поддержки предпринимательства <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «Лицо 1»), занимало должность специалиста Центра поддержки предпринимательства и оказывало услуги, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования <адрес>, получало необходимую информацию и документы для выполнения обязательств по указанным договорам.

Вступив в преступный сговор с ИП ГКФХ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, «Лицо 1», в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложила ИП ГКФХ ФИО2 изготовить поддельные документы, необходимые для принятия участия в программе по возмещению части затрат, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и получения по фиктивным документам субсидии, таким образом посвятив ФИО2 в свои преступные планы. При этом «Лицо 1» потребовало от ФИО1 передать ей денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые ФИО2 получит по поддельным документам из бюджета <адрес>.

ФИО2, понимая невозможность хищения субсидии без предоставления необходимых документов подтверждающих произведенные им затраты, согласилась с требованием «Лица 1».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, «Лицо 1», с целью изготовления поддельных документов обратилось к «Лицу 2» посвятив его в свои с ФИО2 преступные планы, предложило «Лицу 2» осуществить пособничество в совершении хищения бюджетных денежных средств, и предоставить ИП ГКФХ ФИО2 для получения субсидии фиктивные документы, подтверждающие произведенные ФИО2 затраты по приобретению ДД.ММ.ГГГГ у «Лица 2» быстровозводимой конструкции для содержания пчел в зимний период общей стоимостью 1 340 000 рублей, а именно: договор поставки №, счета-фактуры и товарные накладные.

«Лицо 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в роли пособника в преступных интересах ФИО2 и «Лица 1», содействуя совершению ими хищения бюджетных денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, предоставило ИП ГКФХ ФИО2 для получения субсидии поддельные документы, подтверждающие произведенные ФИО2 затраты по приобретению у «Лица 2» комплекта быстровозводимых конструкций для содержания пчел в зимнее время, а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб.

Получив поддельные документы, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с целью формального соблюдения требований, предусмотренных Порядком предоставления субсидий, ИП ГКФХ ФИО2, осознавая невозможность хищения субсидии без предоставления платежных поручений, подтверждающих его затраты по фиктивной сделке договору поставки № быстровозводимой конструкции для содержания пчел, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет «Лица 2» в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данные денежные средства «Лицо 2» обналичило и вернуло их ФИО2, с условием получения «Лицом 2» 6% от суммы, то есть 30 000 рублей, за предоставление указанных фиктивных документов и пособничество в совершении ФИО2 и «Лицом 1» хищения денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо 1» реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью формального соблюдения требований, предусмотренных Порядком предоставления субсидий, изготовило поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ГКФХ ФИО2 на расчетный счет «Лица 2» денежных средств в сумме 840 000 рублей, в качестве оплаты оставшейся стоимости быстровозводимой конструкции.

В действительности денежные средства в сумме 840 000 рублей,ИП ГКФХ ФИО2 на расчетный счет «Лица 2» ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись, банковская операция не производилась. Данное платежное поручение «Лицо 1» предоставило ФИО2 для дальнейшего направления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо 1», реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к документам бухгалтерской отчетности, изготовила для получения субсидии фиктивные документы, подтверждающие произведенные ИП ГКФХ ФИО2 затраты по приобретению ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 пчелосемьи и комплект ульев для содержания пчел общей стоимостью 1 540 000 рублей, а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ГКФХ ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств в сумме 1 540 000 рублей.

Данные поддельные документы купли-продажи у ИП ФИО3 пчелосемьи и комплект ульев для содержания пчел «Лицо 1» предоставило ФИО2 для дальнейшего направления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо 1» продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью формального соблюдения требований, предусмотренных Порядком предоставления субсидий, предоставило поддельные документы ИП ФИО3, которая введенная в заблуждение, заверила их своей подписью и печатью.

В действительности данная сделка купли-продажи пчелосемей и комплектов ульев для содержания пчел общей стоимостью 1 540 000 рублей, между ИП ГКФХ ФИО2 и ИП ФИО3 не осуществлялась, денежные средства ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись, данная банковская операция не производилась.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, ИП ГКФХ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с «Лицом 1», в соучастии с «Лицом 2», получив от них поддельные документы, подтверждающие затраты на приобретение быстровозводимой конструкции для содержания пчел в зимний период, заверил их личной подписью, оттиском печати ИП ГКФХ ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Порядком предоставления субсидий пакет документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о произведенных ФИО2 затратах на реализацию сельскохозяйственного проекта «Создание пасеки в <адрес>».

По результатам рассмотрения представленного ИП ГКФХ ФИО2 пакета документов на получение субсидии по осуществлению сельскохозяйственного проекта «Создание пасеки в <адрес>», сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, будучи введенные в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в представленных ИП ГКФХ ФИО2 документах, 11.11.2015г. включили ИП ГКФХ ФИО2 в список получателей субсидии по возмещению части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № с расчетного счета УФК по <адрес>)№ поступили субсидии в сумме 1 440 000 руб., что является особо крупным размером. Полученной суммой субсидии ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал «ФИО8» 280 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в хищении путем обмана бюджетных денежных средств, ФИО2 причинил субъекту Российской Федерации - <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 440 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, он осознает их. Добровольно и с участием защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому свои обязательства выполнил.

Защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не возражала.

Государственный обвинитель подтвердила активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению соучастников преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования, в силу требований ст.317.1-317.4 УПК РФ, был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 5 л.д. 28, 31-36). Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ (т. 5 л.д. 158-160), подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Подсудимый в ходе допроса в качестве обвиняемого дал подробные показания в отношении соучастников преступлений – «Лицо 1», «Лицо 2», с которыми совместно совершил мошенничество в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору; сообщил о преступных ролях соучастников преступления, а также о движении денежных средств, полученных в результате реализации получения субсидии; дал показания в отношении самого себя по факту легализации денежных средств добытых преступным путем, других очевидцев, способных дать показания по совершенному преступлению следствием не установлено; дал подробные показания при допросах и проведении очной ставки; указал на дополнительных свидетелей, которым известно о совершенном преступлении; принял меры к погашению ущерба.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак – хищения чужого имущества «злоупотребление доверием», как излишне вмененный. Исключение этого признака не требует исследования доказательств, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

При назначении наказания суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 5 л.д. 2-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно: проживает с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, спокойный, с односельчанами поддерживает доброжелательные отношения, жалоб от администрации сельского поселения не поступало, имеет личное подсобное хозяйство (т. 5 л.д. 73,78); жителями <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.5 л.д. 168), <данные изъяты> (т. 5 л.д. 83).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учётом требований ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом характера и степени тяжести преступления, данных о личности ФИО2, его имущественного и семейного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе предварительного следствия, компакт-диски DVD-R в количестве 9 шт. следует хранить в материалах основного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ, БИК 045773001, р/с 40№, указать в поле 104 платежного поручения код КБ : 41№, назначение платежа – штраф по уголовному делу № (следственный №).

Меру пресечению ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе предварительного следствия, компакт-диски DVD-R в количестве 9 шт. - хранить в материалах основного уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья