Приговор № 1-302/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-302/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

защитника адвоката Иванковой И.С.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 22 июня 2018 года около 18 часов, находясь торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, совершил открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, пришел в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес> подошел к витринной полке алкогольной продукции торгового зала гипермаркета, убедившись, что действует тайно, взял с полки поочередно имущество ФИО11 а именно: 1 бутылку « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> бутылку «<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые положил в принесенную с собой сумку, висевшую через плечо справа на длинной ручке и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из гипермаркета. Между двумя магнитными дверьми, ФИО1 был остановлен охранником ФИО12 который предъявил требования возвратить не оплаченный товар, на который сработала система контроля торгового зала при проходе ФИО1 через кассовую зону. ФИО1, отрицая хищение, игнорируя требования ФИО13 имея намерения освободиться от удерживания, неоднократно отталкивая руками от себя Потерпевший №1, вышел из помещения на улицу, попытался скрыться, однако Потерпевший №1, преградил путь ФИО1 и стал удерживать его за руки. ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, пытаясь освободиться, нанес ногой один удар в область голени правой ноги Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1205 рублей 34 копейки, а Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени, который, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, либо взаимодействия с тупым твердым предметом и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Иванкова И.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, проходил срочную службу в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С., участвующего в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Иванковой И.С. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: