Приговор № 1-112/2022 от 3 ноября 2022 г. по делу № 1-112/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре Коршуновой К.С.,

с участием в ходе рассмотрения дела государственных обвинителей: Рудаковой Н.П., Голубенко С.А., Муриева В.В., Сандурского В.А., Гринчук А.М.,

защитника интересов подсудимого ФИО4 – адвоката Якимова К.П.,

защитника интересов подсудимого ФИО2 – адвоката Мостового Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2022 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с момента задержания *дата скрыта*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с момента задержания *дата скрыта*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили убийство, т.е. умышленно причинили смерть другому человеку, а именно ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, их действия были сопряжены с разбоем, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в период времени не позднее 08 часов 30 минут, у ФИО2, проигравшего денежные средства в игровых автоматах, расположенных на территории *адрес скрыт* *адрес скрыт*, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ранее знакомую ФИО3, работавшую продавцом в киоске «<данные изъяты> с применением в отношении нее насилия опасного для ее жизни и ее убийства, в целях хищения из помещения киоска «<данные изъяты>», расположенного на участке местности по адресу: *адрес скрыт*, на расстоянии 35 метров от входа в здание *адрес скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и на расстоянии 46 метров от дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, СНТ «<данные изъяты>», *адрес скрыт*, имущества последней и имущества ФИО15. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил ФИО4, также проигравшему денежные средства в игровых автоматах, предложив ему совместно совершить нападение на ФИО3 в целях хищения ее и ФИО15 имущества из помещения киоска «<данные изъяты>», с применением в отношении ФИО3 насилия, опасного для ее жизни и ее убийства, на что ФИО4 согласился.

В следующий момент, в указанный период времени, находящиеся в *адрес скрыт*, ФИО2 и ФИО4 распределили и обсудили между собой действия каждого, согласно предварительной договоренности им необходимо было приискать во дворе одного из домов, расположенных на территории *адрес скрыт* веревку, вооружившись которой направиться к киоску «<данные изъяты>», расположенному на вышеуказанном участке местности, после чего ФИО4 должен был спрятаться за помещением киоска, а ФИО2, используя длительное знакомство с ФИО3, близкие, доверительные отношения и ее не осведомленность об их преступных намерениях, должен был вызвать ее из помещения киоска на улицу, где совершить на нее нападение, накинув петлю из веревки на шею последней и затянуть, причиняя ей смертельные повреждения, после чего передать ее ФИО4, который также должен был удерживать петлю на шее ФИО3, продолжая ее затягивать, тем самым причиняя смертельные повреждения последней, а ФИО2 должен был удерживать ФИО3 за другие части тела и иным образом подавлять ее сопротивление, лишая ее возможности защищаться, до момента наступления у последней механической асфиксии в результате удавления петлей.

Тем самым, ФИО2 и ФИО4 распределив действия каждого, заранее, до начала совершения разбойного нападения и действий, направленных на лишение жизни ФИО3, договорились о совместном совершении преступления, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО3 и ФИО15, применения в отношении ФИО3 насилие, опасное для ее жизни и убийства последней.

Реализуя свой преступный умысел, *дата скрыта*, в указанные период времени, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно проследовали с территории *адрес скрыт* *адрес скрыт* во двор *адрес скрыт*, где приискали веревку, вооружившись которой, направились к киоску «<данные изъяты>», расположенного на указанном участке местности, в котором находилась ФИО3, для совершения нападения на нее, применения к ней насилия, опасного для ее жизни и ее убийства, в целях хищения из помещения киоска «<данные изъяты>» имущества последней и имущества ФИО15.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному киоску «<данные изъяты>», в котором в тот момент находилась ФИО3, действуя в рамках предварительного преступного сговора, не желая спугнуть последнюю, ФИО4 спрятался за помещение киоска «<данные изъяты>», а ФИО2 вооружившись веревкой, которую они предварительно приискали на вышеуказанном участке местности, подойдя к киоску, постучал в окно и позвал ФИО3 выйти на улицу, после чего встал у двери киоска, удерживая в руках веревку и приготовился совершить нападение на ФИО3, последняя будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, открыла дверь и вышла из помещения киоска на улицу. В следующий момент, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной собственности и в процессе нападения, пресекая сопротивление ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последней, ФИО4 и ФИО2 применив в отношении ФИО3 насилие, опасное для ее жизни и здоровья, осуществили нападение на последнюю, а именно, ФИО2, находясь на указанном участке местности у входа в помещение киоска, дождавшись, когда ФИО3 откроет дверь киоска и выйдет на улицу, накинул на ее шею петлю из веревки, используемую в качестве оружия, и с силой затянул ее на шее последней, сдавив тем самым шею последней и перекрыв доступ воздуха в легкие, после чего передал концы веревки подошедшему к ним ФИО4, который продолжил удерживать затянутую на шее ФИО3 петлю из веревки, тем самым продолжая сдавливать шею последней перекрывая доступ воздуха в легкие, способствуя своими действиями развитию опасного для ее жизни и здоровья состояния, причиняя ей смертельные повреждения в виде механической асфиксии в результате удавления петлей, а ФИО2 стал наносить ФИО3 удары по различным частям тела, подавляя ее сопротивление, лишая ее возможности защищаться, до тех пор, пока она не перестала сопротивляться и подавать признаки жизни, совершив, таким образом, ее убийство.

После совершения убийства ФИО3 ФИО2 и ФИО4, последние переместили ее тело на участок местности, расположенный за помещением указанного киоска «<данные изъяты>», а ФИО2 проследовал в помещение киоска «<данные изъяты>» для приискания имущества, с целью его последующего хищения.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4, смерть ФИО3 последовала *дата скрыта* на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления петлей.

Действиями ФИО2 и ФИО4 в указанный период времени ФИО3 были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью: кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтеки правого глаза, правой щеки, мочки правой ушной раковины, нижней челюсти справа, правой боковой поверхности шеи, молочных желез, правого бедра, передней поверхности левой голени, кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадин правой носогубной складки, щек, подбородка, правой боковой и передней поверхности шеи, передней поверхности левой голени, а также механическая асфиксия в результате удавления петлей, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Совершив убийство ФИО3, ФИО2 и ФИО4 взяли в руки и унесли с собой, то есть похитили, из помещения киоска «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО15, две бутылки пива, не представляющие материальной ценности для ФИО15, а также телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3, не представляющий материальной ценности для нее, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, подсудимый ФИО4 по существу предъявленного ему обвинения дал показания, из которых следует, что с ФИО2 на *дата скрыта* он знал год, вместе работали, были нормальные, дружеские отношения. На тот момент ему было <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>. Жили в рядом в *адрес скрыт*. Также были косвенные родственные отношения. Дружили семьями. Уважал ФИО2, как старшего по возрасту, тот был для него примером по жизни и в работе, хотел брать с него пример, ФИО2 был для него в авторитете. Периодически играл в игровых автоматах, зависимости не было, для него это было развлечение. Большие суммы никогда не проигрывал, как правило, тратил, сколько было с собой, проигрывал максимум не более 4-5 тысяч. Тогда был учеником на работе, получал немного, сколько, не помнит. В тот день, после работы, которая закончилась в 5-6 вечера, получили какие-то деньги, получил аванс 5-6 тысяч, пошли работниками выпить пиво, помнит, что ФИО2 подходил к киоску, о чем-то переговорил с ФИО25 и потом догнал их. Сам он ФИО25 лично не знал, покупки в киоске осуществлял редко, при необходимости, раза два. ФИО25 выглядела на 30+. Работниками пошли мимо магазина «<данные изъяты>», там тогда были еще старые дома. Там выпили пиво. Сильно не выпивал, был в легкой степени алкогольного опьянения. Потом с ФИО2 пошли в игровые автоматы. Игра была маленькими ставками, играл ни ради наживы, а ради того, чтобы провести время. И выигрывал и проигрывал. Когда закончил играть, у него еще оставались какие-то деньги, проиграл 2/3 от аванса. К нему подошел ФИО2, у него не пошла игра, и он предложил сходить в соседний игровой салон, туда сходили, это в *адрес скрыт*, там тоже ничего не получалось. В итоге ФИО2 сказал, что денег нет, оставались какие-то мелкие суммы. ФИО2 сказал, что ему нужно принести жене зарплату. Закончили играть около 2-3 часов ночи. ФИО2 предложил съездить до ФИО25, чтобы взять у нее деньги, на что он согласился. Они сели в такси, доехали до ж/д вокзала станции «<данные изъяты>», а ни до самой ФИО25, т.к. так было намного дешевле доехать, и нужно было только перейти через ж/д пути. За такси, как помнит, вроде заплатил ФИО2. Прошли через виадук, через проход между заводами, и далее проследовали во дворы, где магазин «<данные изъяты>» по *адрес скрыт* в поисках веревки, т.к. по дороге, пока шли по виадуку, ФИО2 сказал, что деньги у ФИО25 украсть не получиться, потому, что ФИО25 узнает, что у нее недостача и напишет на него заявление, и сказал, что поэтому ее придется приглушить, как понял, нужно лишить чувств или убить. Эти слова не воспринял всерьез, подумал, что ФИО2 шутит, т.к. он их произносил с улыбкой. В первых попавшихся дворах были бельевые веревки, взял найденное стекло и отрезал кусок свитой веревки около метра, и передал ФИО2. Возникла мысль, что ФИО2 задумал что-то серьезное, но никак на это не отреагировал, потому, что ФИО2 старше его и следовал тому, что тот говорит. Далее проследовали в сторону киоска. Киоск находился недалеко от Лесхоза. По пути ФИО2 сказал, что ему необходимо зайти за киоск, чтобы ФИО25 его не видела, иначе, если она его увидеть, она к нему не выйдет, он не сможет к ней попасть. Согласился с ним, зашел за киоск, встал в дальнем углу, в кустах, и ожидал ФИО2.

Тот постучался в дверь киоска, попросил выйти ФИО25, она его спросила зачем, он попросил просто выйти, ФИО25 вышла, сам он этого не видел, но слышал, что ФИО2 о чем-то разговаривал с ФИО25, потом услышал шорох, понял, что происходит какая-то борьба, это было 1-1,5 минуты, и после ФИО2 позвал его. Он вышел из-за кустов на освещенное место, где находилась дверь в киоск, и ФИО2 протянул ему два конца веревки, ФИО25 была к ФИО2 лицом, к нему спиной. ФИО2 держал концы веревки на весу. Веревка была натянута, руки у ФИО2 были напряжены, он натягивал веревку. Когда ФИО2 сказал ему взять веревку, он понял, что ему нужно помочь и взялся за веревку, и они с ФИО25 сразу же упали, и в этом же положении замер, было шоковое состояние. ФИО25 лежала на нем, ему показалось тело ФИО25 слишком тяжелым, выбраться из-под нее было тяжело. Веревку держал на вытянутых руках. Хрипов, криков у нее не было. ФИО2 находился над ней. Было темно, т.к. ФИО25 ему загораживала вид, что происходило, не видел. Чувствовал какие-то толчки, возможно, что были какие-то удары по ФИО25. В таком положении находился 1-1,5 минуты, может чуть больше. Потом понял, что ФИО25 уже не подает признаков жизни, выбрался из-под нее, она уже лежала без признаков жизни. Веревку удерживал в том положении, в котором она была затянута, потому, что когда веревку потом снимал с шеи, она была обвита в несколько кругов, два или три витка было. Веревка была впившаяся в кожу, и он веревку так и держал. Далее взял ФИО25 под мышки, ФИО2 за ноги и оттащили ее за киоск на 10-15 метров, не больше. Потом ФИО2 пощупал у нее сердцебиение, пульс на шее и сказал, что она мертва. ФИО2 сказал ему снять веревку с шеи, он ее снял, положил в карман и пошел к двери. Подойдя к двери, увидел, что ФИО2 уже забрал деньги, телефон и взял 2 бутылки пива, одну дал ему. Сам в киоск не заходил. После проследовали через железную дорогу, магазина «<данные изъяты>» в сторону игровых автоматов. ФИО2 не сказал, какую сумму денег он взял. Ему ФИО2 передал около <данные изъяты> В игровых автоматах немного поиграли, там никого не было. У него от происшедшего было полное опустошение, плохо себя чувствовал, не рассчитывал, что так все произойдет, не осознавал свои действия, как ребенок пошел интуитивно. Поиграли часов до 09, до закрытия игровых автоматов на пересменок,. ФИО2 сказал, что поедет на работу. Светало. Никакой машины не видел. От киоска ушли где-то в 06 часов утра, это было *дата скрыта*. После игры остался при своих. С собой была <данные изъяты> спрятана, в итоге домой принес около <данные изъяты>. Сожительнице сказал, что распивали с ФИО2 спиртное, она его хорошо знала, доверяла. Не сообщил в органы, т.к. испугался ответственности. Как-то собирался, собирался, но, то одно, то другое.

ФИО2 ничего не сказал по поводу случившегося, не видел у него каких-то эмоций. Сказал, что если вдруг полиция возьмет, нужно говорить версию, что были вместе, всю ночь играли и никто, никуда не отлучался. ФИО2 ему не угрожал, но он понимал, что от ФИО2 можно ожидать чего угодно, переживал за свою семью, за маленького ребенка, что может что-нибудь произойти. Слышал, что ФИО2 отбывал срок, за что, тот не говорил. Дома чувствовал себя плохо, его тошнило, была бессонница ночью.

Чтобы рассказать о случившемся, к этому шел очень долго. В его голове постоянно были мысли, что нужно рассказать, раскаяться перед судом в содеянном, к этому его привели жизненные обстоятельства, т.к. верит в то, что в жизни все возвращается бумерангом и это бумеранг к нему вернулся с двойной силой, т.к. он похоронил свою любимую женщину, ему собственноручно пришлось отвозить детей в приют, и он понял, что его ничего не держит. Был на работе, к нему приехали оперуполномоченные сотрудники, сказали, что нужно пройти полиграф, на что он согласился, прошел полиграф, и ему сказали, что в случае чего его вызовут. Потом находился в командировке в *адрес скрыт*, ему позвонил оперативный сотрудник и сказал что нужно встретиться и дать показания. Согласился, однако сказал, что находится в *адрес скрыт*, не может сейчас приехать. Сотрудник сказал, что тогда к нему пришлют сотрудников. К нему прислали сотрудников, приехали в Следственный комитет, переговорил с начальником Следственного комитета и дал явку с повинной, сам, добровольно. В ней кратко описал все события, как помнил, т.к. прошло много времени. Сам факт преступления описал, как изложено в обвинительном заключении, все один в один. В содеянном раскаивается.

После дачи данных показаний, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросах, в ходе очной ставки с ФИО2, при проверке показаний на месте с применением видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании (л.д.234-243 т.1, л.д.1-13, 14-23, 30-34 т.2), которые он после их оглашения подтвердил, за исключением показаний на л.д.193-197 т.2, в которых, отказавшись дать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он указал о частичном признании вины, на что в суде показал, что указал о частичном признании вины по недопониманию, т.к. не признавал разбой, поскольку в киоск не заходил, сейчас квалифицирующий признак убийства, как сопряженное с разбоем, не оспаривает. А также показал, что когда ФИО2 собирал в киоске деньги, ФИО25 была уже убита. Удары ФИО2 наносил ФИО25, когда он уже упал с ФИО25, и она была на нем. Понял, что ФИО2 наносит ФИО25 удары, т.к. чувствовал толчки. Потом видел побои на теле ФИО25. Когда упал с ФИО25, получается, что веревку затягивал под своим весом. Показания давал добровольно, давления никто не оказывал.

С показаниями ФИО2 не согласен, настаивает на своих показаниях, которые подтверждает в суде.

Так, из показаний подозреваемого ФИО4 от *дата скрыта* следует, что с *дата скрыта* он стал страдать от игровой зависимости в игровых автоматах, куда ходил примерно 1-2 раза в неделю, бывало проигрывал в пределах <данные изъяты>, бывало выигрывал. Перестал играть в *дата скрыта* г., так как понял, что ничего выиграть не сможет. С ФИО2 он познакомился в *дата скрыта* г., он являлся дальним родственником его бывшей жены. Однако в указанный период времени они с ним не общались. Более плотно они с ним стали общаться, когда он стал работать в *адрес скрыт*, то есть с *дата скрыта* г.. С ФИО2 они стали после работы распивать спиртное и просто проводить время вместе, общаться на отвлеченные темы. ФИО2 также, как и он, играл в игровых автоматах. Рядом с *адрес скрыт*, в котором он и ФИО2 работали, находился торговый киоск, в котором работала ФИО3, с которой со слов ФИО2 тот состоял в интимных отношениях. Ему это известно со слов ФИО2. Он же с самой ФИО3 знаком не был, знал ее как продавца из указанного киоска, расположенного на *адрес скрыт*, поскольку периодически покупал у нее сигареты. Также со слов ФИО2 он у ФИО3 неоднократно занимал денежные средства. Заработную плату в <данные изъяты> им давали в разные дни, так как рассчитывали ее сдельно за выполненные предприятием заказы, с полученных от заказчика денежных средств. 11 или *дата скрыта*, более точную дату он не помнит, ему и ФИО2 и другим рабочим Шелеховского лесхоза дали заработную плату. В каком размере была заработная плата, он не помнит. По окончании рабочего дня *дата скрыта*, после 18 час. 00 мин., после работы, он и ФИО2 пошли распивать спиртное, а именно они купили пиво. Распивая пиво, он и ФИО2 направились играть на деньги в игровые автоматы, которые располагались на территории *адрес скрыт* *адрес скрыт*, данный клуб игровых автоматов назывался «<данные изъяты>». Насколько он помнит, пришли они в данный клуб поздно вечером, по его ощущениям может около 20-21 час., так как на улице были сумерки. В данном клубе игровых автоматов он и ФИО2 играли где-то до 02-03 час. *дата скрыта*. Во время игры на игровых автоматах, он и ФИО2 выигрывали мелкие суммы, которые они небольшими ставками проигрывали. Когда они проиграли все деньги, которые у них были, они собрались уходить, по его ощущениям время было около 02-03 час. *дата скрыта*, так как на улице было темно и не было людей, во многих окнах домов не горел свет. Сколько они тогда с ФИО2 проиграли денег, он не помнит, но помнит, что денег не осталось ни у него, ни у ФИО2, то есть дальше им не на что было жить, не на что было содержать семью. Когда он и ФИО2 проиграли все их деньги и вышли на улицу из салона игровых автоматов, он помнит, что чувствовал он себя плохо, то есть он как бы был эмоционально возбужден, у него было желание отыграться, он был раздосадован, опустошен, раздражен, так как понимал, что денег нет и не откуда их взять. ФИО2, он думает, пребывал в том же состоянии, было видно, что он тоже раздражен. На тот момент они с ФИО2 выпили где-то по 3-4 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра. Стоя на улице у салона игровых автоматов, ФИО2 предложил ему поехать до ФИО3 и похитить у нее денежные средства, поскольку она бы ему в долг не дала. На данное предложение он согласился. Затем он и ФИО2 нашли автомобиль такси и на нем доехали до микрорайона *адрес скрыт* *адрес скрыт*. С таксистом расплачивался ФИО2, так как у него оставались какие-то небольшие деньги. Когда они подъехали к зданию железнодорожного вокзала, они вышли из такси. ФИО2 расплатился с таксистом. От здания железнодорожного вокзала он и ФИО2 по виадуку через железнодорожные пути подошли к зданиям заводов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», прошли между зданиями данных двух заводов, далее они направились по *адрес скрыт*, по направлению в сторону <данные изъяты> тракта *адрес скрыт*. По пути ФИО2 стал ему рассказывать, что надо будет ФИО3 убить и похить из киоска выручку, так как с его слов у нее в среднем должна быть суточная выручка около 8 – 10 тысяч рублей, о чем ему ранее рассказывала сама ФИО3, потому что с его слов она его знала, и украсть у нее деньги или ограбить ее не получилось бы, так как она бы написала на него заявление в милицию. Он сначала подумал, что ФИО2 шутит, однако потом понял, что он говорит серьезно. ФИО2 предложил ему задушить ФИО3, он согласился на его предложение. Поскольку у них при себе не было веревки, ФИО2 предложил ему зайти во двор многоквартирных, двухэтажных домов, расположенных рядом с *адрес скрыт* и взять там веревку, так как раньше люди на таких веревках во дворах домов сушили белье. Зайдя во двор домов, расположенных рядом с *адрес скрыт*, они взяли веревку, которая была натянута на не больших столбах, то есть он от данной веревки оторвал фрагмент веревки длинной около метра, так как большего размера веревка им не требовалась. Оторвав веревку, он передал ее ФИО2. Насколько он помнит данная веревка была белого цвета, была капроновая, тонкая, состоящая из нескольких сплетенных между собой капроновых нитей. Затем по плану ФИО2 он должен был зайти в кусты за киоск и ждать его, а ФИО2 должен был постучаться в киоск и позвать ФИО3 на улицу, чтобы поговорить, поскольку она его знала, она бы вышла из киоска, а он должен был спрятаться за киоском, чтобы не спугнуть ФИО3 Далее по плану ФИО2, после того как ФИО3 открыла бы дверь в киоск, он бы ее позвал, она бы вышла из помещения киоска, то он бы сразу же накинул ей на шею оторванную им веревку и стал бы ее душить, а он бы помог ему ее душить или держать. Далее после убийства ФИО3, по плану ФИО2, он прошел бы в помещение киоска и похитил бы оттуда деньги, ценные вещи, ну и может какие-нибудь товары. Похищенное они собирались разделить пополам. Вооружившись веревкой, он и ФИО2 направились в сторону киоска, в котором работала ФИО3. Когда они подошли к киоску, он зашел за него с правой стороны и встал за ним в кустах у левого его торца, относительно помещения киоска, если смотреть на него с передней его стороны. Насколько он помнит, дверь в киоск была расположена с левого торца, открывалась наружу, дверь открывалась по направлению в сторону задней стенки киоска. Он стоял позади киоска в указанном месте и смотрел за происходящим. ФИО2 подошел к левому торцу киоска и стал стучаться в дверь, когда ФИО3 открыла дверь в киоск, ФИО2 позвал ее выйти наружу из помещения киоска. Когда ФИО3 вышла из помещения киоска, то ФИО2 удерживая в руках веревку, накинул ФИО3 на шею стоя перед ней и стал петлей затягивать на ее шее, а потом ФИО2 зашел за ФИО3 и продолжил затягивать петлей на ее шее и стал тянуть ее на себя, то есть по отношению к ФИО3 спереди назад. ФИО2 в тот момент позвал его помочь ему. Он подошел к ним, ФИО2 передал ему веревку и сказал ее удерживать, он продолжил удерживать затянутую петлю из веревки на шее ФИО3, стоя позади нее и с силой тянул по отношению к себе, то есть спереди назад. ФИО3 сопротивлялась, она дергала руками и ногами, кряхтела, как ему казалось, пыталась вырваться. В результате ее сопротивления они упали на землю, он упал на спину и продолжил удерживать петлю из веревки на шее ФИО3, она упала на него спиной, то есть лежала на его передней части тела, а ФИО2 нанес сначала некоторое количество ударов по лицу, по телу ФИО3, затем удерживал ее за ноги. Сколько ФИО3 оказывала им сопротивление, он сказать не может, по его ощущениям около 3-5 минут. Все это время он продолжал удерживать петлю из веревки на шее ФИО3, сдавливая петлю на ее шее, а ФИО2 нанес ей удары, удерживал ее за ноги. По прошествии 3-5 минут ФИО3 перестала оказывать сопротивление, перестала подавать признаки жизни. ФИО3 он и ФИО2 убивали, находясь у входа в киоск. Затем ФИО2 предложил ему спрятать тело ФИО3, чтобы случайный прохожий или лицо из проезжающего автомобиля не заметило тело ФИО3 у киоска и не обратилось раньше времени в милицию. После чего он и ФИО2 вдвоем взяли тело ФИО3 и перенесли его в кусты, расположенные за киоском, тело ФИО3 они оттащили на расстояние около 10-15 метров. Он взял ее за одежду в области плеч и подмышек, а ФИО2 взял ее за лодыжки ног. Когда он тащил ФИО3, он пятился назад в кусты и тянул тело ФИО3 как бы на себя, а ФИО2 поднял ее ноги. Торс тела ФИО3 волочился по поверхности земли. Насколько он помнит на теле ФИО3 была одета темная блузка и цветная юбка, что было одето на ее ногах, не помнит, так как ноги в руках удерживал ФИО2. Сколько было времени на тот момент он не помнит, по его ощущениям с учетом того, что около 2-3 часов ночи они вышли из игрового клуба «<данные изъяты>», с учетом нахождения в пути, он думает на момент перед совершением ими убийства время было около 04 час. 00 мин., помнит, что на улице было темно. Он и ФИО2 тело ФИО3 оставили лежать на спине, на участке местности, расположенном в кустах, на расстоянии около 10-15 метров от помещения киоска. Спрятав в кустах тело ФИО3, они с ФИО2 пошли к помещению киоска. Подойдя к помещению киоска, он остался снаружи следить за окружающей обстановкой, чтобы если вдруг в их сторону пойдут люди, то предупредить об этом ФИО2, а тот прошел в помещение киоска, осмотрел его и насколько он видел, он открыл коробку, стоящую на прилавке, которая, как ему казалось, была из-под чая на 100 пакетиков. Из данной коробки он извлек пачку бумажных денег, монеты он не брал. Кроме того, на прилавке рядом с коробкой с деньгами лежал мобильный телефон, который ФИО2 взял с прилавка и положил к себе в карман. ФИО2 киоск не обыскивал, он знал, где находятся деньги, так как ранее он неоднократно в помещении киоска проводил время с ФИО3. Когда ФИО2 выходил, он взял две стеклянных бутылки пива объемом 0,5 литра и вынес их к нему на улицу. В киоске ФИО2 находился может минуту или две. Все то время, что ФИО2 находился в киоске, он стоял снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой.

После того, как ФИО2 похитил из помещения киоска деньги, мобильный телефон и две бутылки пива, они с ним направились в сторону железнодорожных путей. По пути ФИО2 дал ему бутылку пива и половину похищенных денег, около трех- трех с половиной тысяч рублей. Себе ФИО2 забрал половину, то есть они с ним из киоска похитили наличных денег около 6-7 тысяч рублей. Когда он и ФИО2 шли в сторону *адрес скрыт* *адрес скрыт*, начался рассвет, в связи с чем он думает, что время на тот момент было где-то 05 час. 00 мин. *дата скрыта*. Он и ФИО2 от киоска направились в сторону железнодорожных путей, пересекли *адрес скрыт*, затем пройдя мимо домов, подошли к железнодорожным путям, которые они перешли около автомобильного моста через железнодорожные пути, которые расположены на Култукском тракте *адрес скрыт*, далее он и ФИО2 направились в сторону *адрес скрыт* *адрес скрыт* по <данные изъяты> тракту. Дойдя до *адрес скрыт* *адрес скрыт* он и ФИО2 направились в сторону торгового центра «<данные изъяты>» и дома быта, где был расположен клуб игровых автоматов «<данные изъяты>». В данном игровом клубе он и ФИО2 пробыли до 08 час. 00 мин. утра. Данное время он запомнил, так как ФИО2 надо было идти на работу к 09 час. 00 мин.. Часть из похищенных денег он и ФИО2 проиграли в игровых автоматах, часть у них осталась. Свои деньги он потратил на личные нужды. ФИО2 пошел на работу, а он пошел домой.

После удушения ФИО3, он снял веревку с ее шеи и положил ее к себе в карман. По пути следования от места убийства до территории <данные изъяты> *адрес скрыт*, он ее выкинул, куда, не помнит. И ФИО2 и он веревку при удушении затягивали с силой. Вину в совершении убийства ФИО3 и совершении разбойного нападения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.234-243 т.1);

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 *дата скрыта* рассказал и показал обстоятельства совершения преступления (л.д.1-13 т.2);

На очной ставке с ФИО2 *дата скрыта*, ФИО4 настаивал на своих показаниях, которые аналогичны вышеуказанным (л.д.14-23 т.2);

При даче показания тем же днем в качестве обвиняемого, ФИО4 подтвердил ранее данные показания, при этом, по обстоятельствам удушения ФИО3, показал, что когда ФИО3 открыла ФИО2 дверь, он позвал ее на улицу, после чего накинул ей на шею веревку, обмотав ее вокруг шеи, как бы образуя петлю, после чего он стал ее затягивать и тем самым душить ФИО3, отчего она стала задыхаться, поскольку она стала сопротивляться, дергать руками и ногами, ФИО2 попросил его помочь ему задушить ФИО3. Он вышел из кустов подошел к ним и ФИО2 в тот момент передал ему концы веревки, обмотанной вокруг шеи ФИО3 и затянутой на ее шее. Он также продолжил удерживать веревку на шее ФИО3 затянутой. Поскольку ФИО3 сопротивлялась и пыталась вырваться, он не удержал равновесие и упал на землю на спину, ФИО3 упала на него сверху, то есть ФИО3 лежала на его передней части тела своей задней частью тела. Он продолжал ее душить, она пыталась вырваться, а ФИО2 нанес ФИО3 множественные удары по лицу и по корпусу, держал ее за ноги, чтобы она не сопротивлялась. Так они ее удерживали несколько минут, отпустили они ее после того, как она перестала подавать признаки жизни и пытаться вырваться. После чего они вдвоем с ФИО2 оттащили ее тело в кусты на расстоянии 10-15 метров за киоском (л.д.30-34 т.2).

Подсудимый ФИО2 в суде отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия при его допросах, при очной ставке с ФИО4, при проверке показаний на месте с применением видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании, но в судебном заседании показал, что с ФИО4 планировали только ограбление, никакого убийства не планировали, взяли веревку, т.к. хотели связать ФИО25. После того, как веревка была срезана, по пути к киоску, ФИО26 предложил, что так как ФИО25 может их сдать, нужно ее убить. С его стороны никаких возражений не было. Никакие роли не распределяли. Шли ее грабить. К ФИО26 она не могла выйти, т.к. его не знала, это пришлось сделать ему. Когда подошли к киоску, он подошел со стороны киоска, она открыла двери, предложила зайти. Он ей сказал выйти самой. Она вышла, закрыла за собой дверь, стояла спиной, после чего он, сказав: - «Извини», накинул на нее веревку. Веревка находилась у него. Накинул веревку, чтобы ФИО25 не убежала, ее надо было как-то схватить, был выпивший, делал это спонтанно. Сам решил это сделать, т.к. если бы пытался ее поймать, закрутить или еще что-то, один бы не справился, ФИО26 в тот момент находился еще за киоском. Что пришло в голову, то он и сделал. Веревку на шее не затягивал, держал 3-4 секунды, пока ФИО26 ее не перехватил. Накинул веревку двумя руками, каждой рукой держался за концы веревки, потом свел вместе концы веревки и держал веревку левой рукой. За это время подошел ФИО26, передал ее ему. Веревка не была затянута, самой петли на ней как таковой не было. Когда ФИО26 подбежал, схватился за веревку, ФИО25 сделала шаг в его сторону, в этот момент он чуть поддернул веревку, концы веревки у нее уже оказались сзади, ФИО26 находился сзади, он же находился перед ней, а так как вокруг киоска горел свет, а рядом находилась пропускная Лесхоза, где находился сторож, чтобы он не увидел, он начал ее отталкивать, а ФИО26 тянул и получилось, что при натяжке ФИО25 и ФИО26 потеряли равновесие и упали. Толкал двумя руками в область груди, максимум два толчка. Удары по лицу, по другим частям тела не наносил. Когда они упали, ФИО25 находилась на ФИО26. Он взял ее за плечо и перевернул на бок, давая ФИО26 возможность вылезти из-под нее. После чего, ФИО26 вылез из-под нее и сел на ФИО25 сверху, не отпуская при этом веревку. Так, как время было уже много, оставил ФИО26 там и пошел в киоск, в этот момент было не по себе. ФИО25 была еще жива, т.к. она хрипела. Зашел в киоск, взял бутылку пива «<данные изъяты> крепкое, 1,5 литра, открыл, сделал несколько глотков, после этого посмотрел по полкам, сделал еще несколько глотков, начал собирать деньги из коробки.

Не согласен с показаниями ФИО26. Он же давал показания изначально и в последующем, которые одинаковые. Думает, что ФИО26 давал первоначально такие показания, т.к. хотел уйти от ответственности, а сейчас просто поддерживает их, а может в связи с забывчивостью из-за прошедшего времени.

Считает, что не мог быть для ФИО26 авторитетом, просто был бригадиром на работе.

ФИО26 находился в районе дверей киоска. Он же брал только 1,5 л. бутылку пива, брал ли ФИО26 пиво, не видел, ему было после происшедшего не до того. Даже не видел, был ли им взят в тот момент телефон, и где он находился, он этого тоже не видел. Телефон, который был похищен, он увидел только на 6 квартале, когда ФИО26 его достал из кармана.

Когда шли оттуда, никакие повреждения у ФИО26 не видел, т.к. на улице было еще темно. Играя в игровые автоматы, там тоже мало света и играли за разными игровыми автоматами, поэтому в тот момент не видел у ФИО26 никаких царапин, и ФИО26 ему об этом ничего не говорил. У него самого никаких царапин не находилось, т.к. его задержали 13 числа, около 13 часов, и 15 числа его только выпустили в пределах 20 часов, и когда при задержании его доставили в отдел, его осматривали, у него никаких повреждений, ни одной капли крови на его одежде, в которой он был на момент задержания и на момент событий по делу, не было. Настаивает, что веревку брали для того, чтобы связать ФИО25, никакие роли не распределяли. Кто должен был связать ФИО25, не обговаривали. Когда выходил из игровых автоматов, и когда он запнулся, у него отвалилась подошва на туфле, почти наполовину, туфли были непригодные, и т.к. уже открывался неподалеку находящийся Китайский рынок, он купил новые, а не хотел избавиться от улик. В прениях настаивал, что у него умысла на убийство ФИО3 не было.

По своей сущности, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, ФИО2 в качестве подозреваемого давал аналогичные показания об отсутствии умысла на убийство, а лишь на совершение хищения из киоска денег при очной ставке с ФИО4 *дата скрыта* (л.д.14-23 т.2), однако перед очной ставкой, будучи допрошенным *дата скрыта* в качестве подозреваемого наличие умысла на убийство с целью хищения из киоска, где работала ФИО3 денежных средств, не испарил, из его показаний следует, что с ФИО3 знаком с *дата скрыта* г., он знал ее с детства, поскольку они жили рядом, также у них были общие друзья. В *дата скрыта* г. он стал с ней близко общаться. Она работала продавцом в киоске «<данные изъяты>», который был расположен на тот момент по адресу: *адрес скрыт*, недалеко от <данные изъяты>, где он работал в тот момент времени. С ФИО3 они часто виделись. Кроме того, ларек, в котором она работала, находился недалеко от места его работы, когда он возвращался с работы, то всегда проходил данный ларек, если у ФИО3 была смена, он всегда заходил к ней, иногда оставался ночевать у нее в ларьке. С ФИО3 они виделись около 2-3 раз в неделю. Также они с ФИО3 вместе выезжали на природу, ходили с ней в кафе, к общим знакомым. Около 18-19 часов *дата скрыта* он возвращался с работы вместе с коллегами по работе ФИО28, ФИО4 и ФИО29 Потерпевший №1. По пути он зашел в киоск «<данные изъяты>», чтобы отдать ФИО3 долг, в этот день она была на смене, он об этом знал, отдал ей около <данные изъяты> рублей, в настоящее время уже точную сумму не помнит. ФИО3 спросила его, останется ли он у нее, но он ответил отказом, поскольку договорился выпить с коллегами. Далее, они вместе с коллегами по работе зашли в магазин «<данные изъяты>», где купили спиртное, насколько он помнит, они купили пиво, какое количество, он уже не помнит. После они пошли в лесной массив недалеко от данного магазина и стали там его распивать. Примерно через 1-1,5 час., ФИО4 предложил пойти в игровые автоматы. В тот день они получили аванс, он получил около <данные изъяты> рублей, сколько получил ФИО4 и остальные ему неизвестно. Игровые автоматы были расположены в *адрес скрыт*, на *адрес скрыт*, в здании, расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>». В игровые автоматы они пошли вдвоем с ФИО4, остальные с ними не пошли. В игровых автоматах ему везло, он выиграл около <данные изъяты>, а ФИО4 проиграл весь аванс. Все это время, которое они находились в игровых автоматах, они выпивали пиво. Сколько они выпили, он уже не помнит. После того, как ФИО4 проиграл все деньги в автоматах, стал предлагать ему пойти в киоск к ФИО3 с целью похитить денежные средства у нее из кассы. ФИО4 на тот момент нужны были деньги, он знал, что он в них нуждался, что у него жена и маленький ребенок, жена не работала. Он считал его другом и хотел ему помочь в этом. Они обговорили с ФИО4, что когда придут к ФИО3, то свяжут ее, будут угрожать ей, чтобы она никому об этом не рассказала. На тот момент уже было около 6-7 часов утра *дата скрыта*. Он думает, что он предлагал это сделать ему вместе с ним, так как знал, что он с ФИО3 встречался уже около года, знал, что она откроет ему дверь в киоск. Насколько ему было известно от ФИО3, ФИО4 предлагал ей вступить с ним в интимную связь, однако она ему отказала, по какой причине, ему не известно. Также ему не известно, занимала ли ФИО3 когда-нибудь денежные средства ФИО4. Когда они пошли к киоску, то проходя мимо бельевой площадки, расположенной на *адрес скрыт*, ФИО4 снял одну из веревок, привязанных к трубам, на такие веревки обычно вешали сушиться постиранное белье. На тот момент там стояли двухэтажные дома, в настоящее время на том месте уже построены другие дома. Он не помнит, как точно выглядела данная веревка, каким цветом она была. Когда они шли, еще было темно. Он помнит, что она была не толстой, толщиной где-то с мизинец, из капрона, состоящая из нескольких скрученных между собой капроновых нитей, длиной около 1-1,5 метра. Перед тем, как подойти к киоску, они не обсуждали с ФИО4, как все будет происходить, ФИО4 ему сказал, что главное, чтобы ФИО3 вышла из магазина на улицу. Также ФИО4 сказал, что придется убить ФИО3, так как она в любом случае обо всем расскажет, он был согласен на это. Они также обговорили с ним, что стучаться в киоск будет он, так как к нему ФИО3 точно выйдет, так как они с ней находились в близких отношениях, а в дальнейшем уже будут действовать по ситуации. К киоску они подошли таким образом, чтобы ФИО3 не видела, что они идут вдвоем, они шли со стороны входа в киоск. Напротив киоска, примерно на расстоянии 700 метров была расположена железная дорога, за киоском находилась растительность, деревья, кусты. Вход в киоск был расположен с левого торца от лицевой части киоска. С правого торца киоска проходила проезжая часть. ФИО4 зашел за киоск, со стороны, где отсутствует окно, он подошел к двери, постучал в дверь и попросил ФИО3 выйти к нему. У него в руках уже находилась веревка, которую они нашли по пути. Когда ФИО3 вышла, она стояла лицом к нему, он сказал ей: «Прости», после чего сразу же накинул на ее шею веревку, после чего передал ее сразу в руки ФИО4, который в этот момент находился рядом с дверью ларька. После того, как он накинул веревку на ФИО3, она стала сопротивляться, брыкаться. ФИО4 с помощью веревки стал оттаскивать ФИО3, тянул за веревку, стягивал ее на шее ФИО3, он находился сзади нее, она навалилась туловищем на него. Он помогал ему ее отталкивать, поскольку на углу киоска горел свет, они хотели оттащить ее дальше от света. Он руками толкал ее в живот, поскольку она сопротивлялась. Когда они оттащили ее в кусты, в темное место, он сказал ФИО4, что пойдет в ларек, заберет деньги. После чего он прошел в киоск, взял бутылку пива <данные изъяты> крепкая 1,5 литра, тут же открыл ее и сделал несколько глотков, после чего стал искать «долговую тетрадку» ФИО3, чтобы ее забрать, так как еще был должен денег ей и знал, что указан в ней. В данную тетрадь ФИО3 записывала всех, кто был должен ей деньги. Беспорядок в киоске он не наводил, ранее он видел эту тетрадку всегда на одной полке, с небольшими коробками, где лежали деньги, однако в тот момент там ее не оказалось. В киоске на подоконнике, возле окошка, стояло две небольшие коробки, в одной лежала мелочь, а в другой бумажные купюры. Он забрал только бумажные купюры, была примерно сумма около <данные изъяты> рублей. Каким номиналом были купюры и сколько их было, он уже не помнит. Примерно через 3-5 минут в киоск прошел ФИО4 и сказал, что ФИО3 будет молчать. После он стал вытаскивать мелочь, однако он ему сказал, что зачем она им и брать они ее не стали. Киоск они не обыскивали, так как он знал, где находятся деньги, поскольку раньше неоднократно бывал в помещении киоска, когда проводил время с ФИО3. Больше из киоска они ничего не забирали. Они вышли из киоска и примерно в 10-15 метрах от входа в киоск на спине лежала ФИО3. Голова ее была обращена в сторону железной дороги. На тот момент он помнит, что ФИО3 была одета в юбку темного цвета и кофту темного цвета. Каким точно цветом была одежда, он сказать не может. Он подошел к ФИО3 и стал проверять пульс у нее, он отсутствовал, он понял, что она без признаков жизни. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3 он не видел, так как было темно. В этот момент он услышал звук подъезжающего автомобиля, они сразу с ФИО4 спрятались в кустах. Автомобиль остановился возле киоска, марку и номер автомобиля он не знает, через несколько минут автомобиль уехал. Они сразу же поднялись и ушли оттуда, так как поняли, что сейчас утро и начнут ездить машины и ходить люди. С собой он взял банку пива, которую начал пить еще в киоске, больше ничего с собой не забирал. Они снова пошли в игровые автоматы, туда же, где играли до этого. Когда они шли, он увидел у ФИО4 телефон, который принадлежал ФИО3. Он помнит, что телефон у нее был кнопочный, марку не помнит. Он спросил его, зачем он ему, что если он его сдаст в скупку, то об этом станет известно, после чего ФИО4 стал разбирать телефон, снял крышку и сразу выкинул с батареей, сим-картой и самим телефоном поступил также, все разобрал и выкинул, насколько он помнит где-то в районе общежития на *адрес скрыт* *адрес скрыт*. О произошедших событиях он никому не рассказывал. Веревка осталась в руках у ФИО4, куда он ее дел, не знает. Вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д.212-219 т.1);

При допросе в качестве обвиняемого по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в тот же день *дата скрыта*, но после очной ставки с ФИО4, ФИО2 показал, что вину в совершении данного преступления признает, а именно по факту причинения смерти ФИО3 совместно с ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и очной ставки в полном объеме, повторять их не желает, на них настаивает (л.д.41-44 т.2);

При проверке показаний на месте *дата скрыта* рассказал и показал об обстоятельствах преступления (л.д.55-65 т.2);

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 *дата скрыта* показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении указанных преступлений признает частично. Свои предыдущие показания подтверждает в полном объеме, что *дата скрыта* он совместно с ФИО4 совершил убийство ФИО3, с целью последующего хищения из киоска «<данные изъяты>» денежных средств, так как свои деньги они проиграли в игровых автоматах. По пути к киоску, в котором работала ФИО3, он и ФИО4 нашли капроновую бельевую веревку. Веревку они взяли во дворе одного из домов, расположенных на *адрес скрыт*. Дойдя до киоска, ФИО4 спрятался за киоск, а он подошел к киоску, постучался, после чего ФИО3 открыла дверь и вышла на улицу. Когда она вышла, то он извинился перед ней и накинул на ее шею веревку, после чего он передал веревку ФИО4. Далее ФИО3 стала сопротивляться. ФИО4 с помощью веревки стал оттаскивать ее, тянул за веревку, стягивал ее на шее ФИО3, он находился сзади нее. Он помогал ему ее отталкивать, поскольку на углу киоска горел свет, они хотели оттащить ее от света. Когда они оттащили ее в кусты, он прошел в киоск, стал искать «долговую тетрадку» ФИО3, чтобы ее забрать. В киоске на подоконнике стояли небольшие коробки, в одной лежала мелочь, а в другой бумажные купюры. Он забрал только бумажные купюры, около 10000 рублей. Примерно через 3-5 минут в киоск прошел ФИО4 и сказал, что ФИО3 будет молчать. Больше из киоска они ничего не забирали. Они вышли из киоска, и примерно в трех метрах от входа в киоск на спине лежала ФИО3. Он подошел к ФИО3 и стал проверять пульс у нее, он отсутствовал, он понял, что она без признаков жизни. После они с ФИО4 с места преступления скрылись. Хочет отметить, что удары он ФИО3 не наносил, а только отталкивал ее руками в область груди и живота. По голове и лицу он ей никаких ударов не наносил. Когда он накинул веревку на шею ФИО3 то веревку не затягивал, передал веревку сразу ФИО4. Он не видел, наносил ли ФИО4 по телу и голове ФИО3 удары, причинял ли ей какие-либо телесные повреждения. Когда он подходил к телу ФИО3, он не заметил никаких видимых телесных повреждений, тем более там было темно (л.д.178-182 т.2).

Рассмотрев уголовное дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Вышеуказанными показаниями ФИО4 и ФИО2 в части, в которой они признают возникший у них совместно преступный сговор на убийство ФИО3 в целях хищения имущества из киоска до того, как они пришли в киоск, совместном участии в удушении ФИО3 и хищении имущества, а по конкретным обстоятельствам происшедших событий принимает показаниям ФИО4, т.к. находит их более правдивыми и последовательными, соответствующими другим доказательствам по делу. Показания же ФИО2 не в полной мере последовательные, имеют между собой противоречия. При первом допросе он вину в наличии умысла на убийство не оспаривает, признает, после на очной ставке оспаривает, после, при предъявлении обвинения, подтверждает показания, в которых вину не оспаривает и оспаривает, потом вновь оспаривает вину, потом признает частично, но при этом признает совместно совершенное с ФИО4 убийство ФИО3 с целью хищения имущества из торгового киоска, где последняя работала. В суде вину на убийство стал вновь оспаривать.

Кроме указанных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 приходилась ему дочерью. О ее смерти ему сообщила около 16 часов *дата скрыта* внучка ФИО30, дочь ФИО3. Она ему передала со слов ФИО31 о том, что ему срочно нужно приехать в киоск «<данные изъяты>», где работала ФИО3. Когда он приехал, тогда и узнал. В тот день был его День рождения, юбилей 60 лет. Накануне, *дата скрыта* он договорился с дочерью, что она после работы утром она приедет к ним на садовый участок, где они планировали отметить Юбилей, и будет помогать матери готовить. Но потом ему стало известно от племянницы ФИО16, что дочь должна была приехать копать картошку. Круг ее общения он назвать не может, никого не знает. Она много работала, сутки через сутки. Похищенный телефон дочери никакой материальной ценности для него не представляет. В связи со смертью его дочери ему причинен моральный вред (л.д.71-72, 165-167 т.2);

Из показаний ФИО15 в качестве свидетеля и потерпевшей следует, что на момент происшедшего она занималась предпринимательской деятельностью. У нее в собственности находился киоск «<данные изъяты>», который был расположен вблизи СНТ «<данные изъяты>» *адрес скрыт*, недалеко от въезда в *адрес скрыт*. В данном киоске продавались продукты питания. В указанном киоске работало два продавца. В *дата скрыта* году продавцами в данном киоске работали ФИО3 и ФИО17. Они работали сутки через сутки. *дата скрыта* ФИО3 обнаружили мертвой рядом с киоском. С 12 на *дата скрыта* была ее последняя смена, она должна была работать с 10 часов утра *дата скрыта* до 10 часов *дата скрыта*. О том, что ФИО3 была обнаружена мертвой, ей сообщила сотрудница фирмы ритуальных услуг, которая была расположена в то время на территории <данные изъяты>. Узнав о случившемся, она около 08 часов утра приехала к киоску. Находясь на месте вместе с сотрудниками правоохранительных органов, они обнаружили, что из киоска также пропали деньги, а за киоском находился труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. После проведенного осмотра следователем, они со вторым продавцом провели учет товаров в киоске, по результатам которого установили, что в киоске должна была оставаться сумма в <данные изъяты>, которой не было. Бутылки с пивом никакой материальной ценности не представляют. Знает, что ФИО3 давала в долг своим знакомым товары или деньги из киоска на эту сумму (л.д.49-50 т.1, л.д.154-159 т.2);

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО3 приходилась ему женой. Брак был зарегистрирован *дата скрыта*, расторгнут по инициативе жены в *дата скрыта* года, но общались. *дата скрыта* в период с 20 до 21 час. он с внутреннего заводского рабочего телефона позвонил домой и поговорил с ФИО25. Они договорились, что утром *дата скрыта* она после работы пойдет домой, выспится, затем ближе к 18 часам вернется в киоск «<данные изъяты>», он подойдет с дачи и вместе они пойдут на Юбилей к ее отцу Потерпевший №1. *дата скрыта* после смены с работы он пошел к себе в общежитие, выспался и около 19 часов пришел домой к матери, где находился всю ночь с 12 на *дата скрыта* с детьми, матерью. Утром, *дата скрыта* он проснулся дома около 08 часов, к 09 часам пошел в «<данные изъяты>» в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, снял деньги со своей сберкнижки. Около 10 часов он вернулся домой, собирался на дачу, приехали сотрудники милиции, предложили проехать в ГОВД. От сотрудников милиции он и узнал о том, что ФИО25 убили. У ФИО25 имелся сотовый телефон «<данные изъяты>», которым она пользовалась постоянно. Телефон был похищен с места происшествия. Зарядное устройство к сотовому телефону та всегда носила с собой в сумке, и оно также было похищено. У него имеются документы на сотовый телефон ФИО3, а именно гарантийный талон, кассовые и товарные чеки о приобретении телефона и сим-карты. Где их нашел, в том же месте, в коробке нашел зарядное устройство для сотового телефона. ФИО3 видимо его забыла дома, когда ушла на работу (л.д.55-56, 75-76 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что на момент событий по делу она работала в киоске «<данные изъяты>», около садоводства «<данные изъяты>» продавцом. До *дата скрыта* она работала с ФИО3. Ей было известно только о связи ФИО3 с ФИО2, которого видела не раз в киоске вместе с ФИО3. ФИО3 была очень осторожна, посторонних бы в киоск не впустила. Тот, кто похитил деньги из коробочек в киоске, очень хорошо знал, где именно хранятся деньги в киоске. *дата скрыта*, утром ФИО3 сменила ее в киоске. Помнит, что она достала из своей сумки и положила на стол свой сотовый телефон. На трупе ФИО3 была одета кофта, хотя в киоске при включенном обогревателе очень жарко. Ей кажется, что она одела кофту и вышла из киоска. Она могла так сделать, по ее мнению, только если знала, к кому выходит. Обнаруженный в киоске при осмотре места происшествия свитер принадлежит ФИО2, он лежал там еще за неделю до убийства (л.д.73-74 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что *дата скрыта* ее мать ФИО3 ушла на работу из дома. Телефон она заряжала накануне вечером и зарядное устройство с собой не взяла, оставила дома. *дата скрыта* она и супругом ФИО5 собирались копать картофель на даче. В тот день у отца ФИО3 был Юбилей. ФИО3 с ними копать картофель не собиралась. С ФИО5 они договорились, что ФИО3 подождет его после смены в киоске до 17 часов, он зайдет, и они пойдут на Юбилей (л.д.84-85 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что на момент происшедшего он работал в ФГУ «<данные изъяты>» сторожем. Работал сутками. *дата скрыта* он заступил на сутки. Около 19 часов, в начале восьмого, из столярки вышли последние рабочие лесхоза, один из которых зашел в киоск «<данные изъяты>», расположенный около лесхоза. Их было трое, но может ошибаться. В киоск зашел ФИО2, его фамилию он узнал, когда на следующий день они встретились в милиции. В киоске ФИО2 был не долго, около пяти минут, затем вышел и догнал остальных. В 03 часа лег спать, проснулся около 06 часов. В 07 часов 20 минут первой пришла сменщица ФИО32 ФИО6, спросила у него, где продавец киоска, он ответил, что не знает. Она спросила у него, потому, что двери киоска были открыты, а продавца не было, но труп она тогда еще не видела. ФИО33 ФИО6 позвонила хозяйке киоска и в милицию. Когда он уходил домой в 08 часов 20 минут, около киоска находились сотрудники милиции (л.д.86-87 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что на момент событий он состоял в должности старшего оперуполномоченного Шелеховского ГОВД. Точную дату не помнит, в *дата скрыта* поступило сообщение в дежурную часть об обнаружении трупа ФИО3 около киоска «<данные изъяты>». Учитывая полученную информацию, они, сотрудники милиции, подозревали в совершении преступления ФИО2, любовника ФИО3, так как он часто бывал в киоске, где она работала. ФИО2 доставлялся в отдел и отрабатывался на причастность к совершенному преступлению, но в связи с высокой загруженностью на службе не доработали с ФИО2. Сам ФИО2 свою причастность к убийству ФИО3 отрицал (л.д.182-184 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ему известно, что ФИО2 был знаком с одной из продавцов киоска «<данные изъяты>» возле Шелеховского лесхоза ФИО3 (л.д.122-125 т.2).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, согласно которому был произведен осмотр киоска с вывеской «<данные изъяты>» ЧП ФИО15, расположенного около территории ФГУ «<данные изъяты>», установлено место расположения трупа ФИО3 (л.д.3-18 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, согласно которому было территориально установлено, где ранее располагался киоск «<данные изъяты>» (л.д.160-164 т.2);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО18: зарядного устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», который принадлежал ФИО3, гарантийного талона на данный телефон, кассового и товарного чеков о покупке указанного телефона, кассового и товарного чеков о приобретении сим-карты «<данные изъяты>» и протоколом их осмотра, а также осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия в *дата скрыта* а также биологических объектов, отобранных у ФИО3 (л.д.78-82 т.1, л.д.105-121 т.2);

Заключениями СМЭ *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которых в своей совокупности следует, что смерть ФИО3 последовала от <данные изъяты>

Обнаруженные на трупе ФИО3 телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени друг относительно друга. Повреждение в виде механической асфиксии в результате удавления петлей состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3. Остальные обнаруженные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоят.

С учетом морфологии обнаруженных на трупе телесных повреждений представляется возможным высказаться о том, что все они причинены прижизненно. Исключается возможность их самопричинения. Во время причинения повреждений ФИО3 могла находиться в любом положении при условии доступности областей травматизации для воздействий травмирующими предметами.

Принимая во внимание различный характер и локализацию обнаруженных на трупе ФИО3 телесных повреждений, а также количество травмирующих воздействий, которыми причинены телесные повреждения, учитывая обстоятельства их причинения, указанные ФИО4 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и очной ставке, не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе ФИО3 телесных повреждений при изложенных обстоятельствах (л.д.95-99 т.1, л.д.235-242 т.2, л.д.1-7 т.3);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на представленной юбке ФИО3 сзади имеются следы-наслоения, похожие на грунт; частицы растительного происхождения, похожие на листья растения; повреждения замка, повреждения нитей швов и материала. Следы притертости, повреждения ткани, обнаруженные на представленной юбке, могли образоваться при волочении тела (л.д.131-135 т.1).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд те, которые указывают на виновность подсудимых, находит относимыми к делу, допустимыми, достоверными, достаточными для указанного вывода суда.

Рассматривая вопрос о способности подсудимых нести уголовную ответственность, суд, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов, касающихся психического статуса подсудимых (л.д.56-59 т.3), оценив заключения проведенных СПЭ (л.д.14-21, 28-34 т.3), поведения подсудимых в суде, приходит к выводу, что каждого из подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Квалификация действий подсудимых нашла свое полное подтверждение, т.к. в судебном заседании в полной мере было установлено, что подсудимые действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел на убийство ФИО3 у них возник перед тем, как они пришли в киоск, где она работала, приискали орудие преступления в виде части бельевой веревки, действия по лишению жизни подсудимых также были совместными, избрали способ удушения по шее, являющейся часть тела человека, где расположены жизненно-важные органы человека, действия подсудимых были сопряжены с разбоем, т.к. имели корыстную цель, желали похитить чужое имущество, перед непосредственным хищением и в целях хищения, применили к ФИО3 насилие в виде удавления петлей, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* N 1 (с изм.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".

Обстоятельства прекращения уголовного дела по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за истечением сроков давности, не препятствуют осуждению помимо п. «ж», также и по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Как было отмечено в приговоре, суд принимает за основу приведенные в приговоре показания ФИО4 в ходе предварительного следствия, но также и показания ФИО2, в части, в которой он также признавал возникший у них с ФИО4 совместно преступный сговор на убийство ФИО3 в целях хищения имущества из киоска до того, как они пришли в киоск, совместном участии в удушении ФИО3 и хищении имущества. Суд считает, что именно желание лишить жизни ФИО3 могло быть только у ФИО2, т.к. она его знала, и могла его изобличить. Возникший заранее преступный сговор на хищение имущества из киоска, не оспорен. Позиция ФИО2 при допросах неоднозначна, противоречива. Поведение ФИО2 о не признании умысла на лишение жизни ФИО3, суд находит его правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Суд, в свою очередь, находит необходимым уточнить обвинение, что после совершения убийства ФИО3, ФИО2 и ФИО4, последние переместили ее тело на участок местности, расположенный за помещением киоска «<данные изъяты>», а ни как следует из обвинения, что последний переместил, имеется в виду ФИО4, усматривая в этом опечатку. При этом суд учитывает, что доказательств, что только ФИО4 перемещал тело потерпевшей, не имеется. Также суд находит необходимым исключить из обвинения часть ссылки на привязку месторасположения киоска к местности согласно координатам, оставив так, как указано в приговоре, считая ее в таком виде, как она изложена в обвинении, излишней, по закону не требующейся.

Суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, против личности и чужого имущества.

Подсудимый ФИО4 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, до задержания официально трудоустроен не был, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, до задержания работал, характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО4 на момент преступления. ФИО4 написал явку с повинной, которую суд находит возможной учесть, т.к. ФИО4 в суде ее подтвердил. С учетом заключения СПЭ, материалов дела, суд учитывает состояние здоровья ФИО4.

По преступлению, ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания, подтверждал их в ходе очной ставки с ФИО2, рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного преступления при проверке его показаний на месте.

С учетом ряда признательных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия относительно существа предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, однако с учетом изменения показаний в ходе предварительного следствия, суд не считает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом заключения СПЭ, материалов дела, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его супруги.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Так, ФИО2 был инициатором совершения убийства, ФИО4 с этим согласился, своими совместными действиями они лишили жизни человека.

Для подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст на момент преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Для подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не находит законных оснований для признания в действиях подсудимых в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждого, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. ссылка в обвинении при описании преступных действий на совершение обвиняемыми преступления в таком состоянии, отсутствует.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, безальтернативную санкцию ч.2 ст.105 УК РФ, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении справедливого и возможного к назначению наказания лишь в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, при этом для ФИО4 с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется, в пределах размера данного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом ч.2 ст.53 УК РФ, с установлением в период ограничения свободы определенных ограничений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, соответственно и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает наличие таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления для каждого из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления, повлекшего смерть человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а равно как для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности за истечением сроков давности, считая, что лишь принятие решения о привлечении к уголовной ответственности не исказит суть правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия.

Отбывание основного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ каждому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы каждому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания каждого под стражей с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Каждый из подсудимых имеет несовершеннолетних детей, поэтому суд приходит к выводу, что каждый в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек подлежит освобождению, т.к. их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осуждаемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбывания основного наказания на срок <данные изъяты>, с возложением исполнения следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбывания основного наказания на срок <данные изъяты>, с возложением исполнения следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок лишения свободы ФИО4 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания каждого под стражей с момента его задержания, для ФИО4 с *дата скрыта*, для ФИО2 с *дата скрыта* и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: юбку ФИО3, пару тапок фиолетового цвета, часть провода, мужскую кофту, трусы, 3 бумажных бирки с надписями, три следа пальцев и один след ладони руки на четырех отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*; биологические объекты, отобранные у трупа ФИО3 *дата скрыта*, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>»; дактилоскопическую карту, биологические объекты ФИО2, дактилоскопическую карту ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Осужденных ФИО4 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек – освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: _______________________ /Г.П. Бойков/