Приговор № 1-265/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 08 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение № 1275 и ордер № 003690 от 25.06.2020,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июля 2009 года по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 апреля 2010 года по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года, кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года и постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июля 2009 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июля 2009 года, назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 01 июля 2014 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года, условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 2 лет 2 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 11 августа 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Можги Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10 мая 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 09 января 2018 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания,

с 08 апреля 2020 содержится под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов до 23 часов 26 марта 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <***>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Б.Т.П. денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», прошёл в спальную комнату Б.Т.П., расположенную в доме по вышеуказанному адресу, и взял из кармана висевшей на стене одежды банковскую карту на имя Б.Т.П..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 марта 2020 года около 01 часа 55 минут ФИО1 прибыл в помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где, действуя тайно, вставил в банкомат №*** ПАО «<данные изъяты>» вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему PIN-код и в 01 час 55 минут того же дня произвел операцию по обналичиванию принадлежащих Б.Т.П. денежных средств в сумме 2 500 рублей с лицевого счета №***, открытого на имя Б.Т.П. 03 ноября 2010 года в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, <***>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 марта 2020 года около 05 часов 25 минут ФИО1 прибыл в помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, <***>, где, действуя тайно, вставил в банкомат №*** ПАО « <данные изъяты>» вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему PIN-код и в 05 часов 25 минут того же дня произвел операцию по обналичиванию принадлежащих Б.Т.П. денежных средств в сумме 50 000 рублей, затем в 05 часов 26 минут того же дня с этого же банкомата произвел операцию по обналичиванию принадлежащих Б.Т.П. денежных средств в сумме 7 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета.

Все вышеуказанные обналиченные денежные средства в общей сумме 59 500 рублей ФИО1, действуя тайно, взял себе, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, причинив своими действиями материальный ущерб Б.Т.П. на общую сумму 59 500 рублей, который, с учетом материального положения последней, является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 26 марта 2020 года в период с 20 до 23 часов находился дома по адресу: <***> похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» принадлежащую Б.Т.П.. 27 марта 2020 года в ночное время обналичил с указанной карты 2 500 рублей в банкомате по адресу: <...>. В этот же день поехал в г.Ижевск и в банкомате обналичил с карты Б.Т.П. 50 000 рублей и 7 000 рублей. Затем поехал в г.Уфу, где часть денег потратил на личные нужды, а 34 400 рублей вернул Б.Т.П... Разрешения пользоваться картой и снимать с неё денежные средства Б.Т.П. ему не давала. (л.д. 86-87).

Данные показания ФИО1 подтвердил на предварительном следствии в ходе проверки его показаний на месте происшествия 13.05.2000. ( л.д. 88-92).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, из показаний потерпевшей Б.Т.П., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает она с сыном ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным. 26 марта 2020 года около 11 часов сын ушел из дома, отсутствовал весь день, вернулся около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа она пошла спать, а сын находился в зальной комнате. 27 марта 2020 года проснулась около 06 часов и обнаружила, что сына дома нет. Когда взяла в руки свой мобильный телефон «Samsung», обнаружила смс - сообщения с номера 900 с текстом «<данные изъяты> 00:55:54 Выдача 2500 рублей с комиссией 390 рублей ATM 60027171 Баланс: 59 339 рублей 89 копеек 27/03/2020 00:55:54» «<данные изъяты> 04:25 Выдача 50 000 рублей с комиссией 1 500 рублей ATM 60005544 Баланс: 7839 рублей 89 копеек 27/03/2020 04:25», «<данные изъяты> 04:26 Выдача 7 000 рублей с комиссией 390 рублей ATM 60005544 Баланс: 449 рублей 89 копеек 27/03/2020 04:26». Поняла, что сын украл кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и снял с её счёта денежные средства. До этого карта находилась в нагрудном правом кармане её куртки, которая висела на стенке в спальной комнате. Сын знал пароль от карты, так как она ранее давала ему карту для покупки продуктов. 29 марта 2020 года сын вернулся домой, ничего у него спрашивала, так как боится его. 31 марта 2020 года до обеда приехала в полицию, написала заявление. 31 марта 2020 года на телефон пришло смс-сообщение о зачислении 34 400 рублей. Позже узнала, что деньги перевел с карты своей сожительницы Б.В., друг Геннадия. Когда пришла домой, сын спросил, пришли ли деньги. Полагает, что сын надеялся на то, что писать заявление она не станет, если он вернет деньги. В результате ей причинен ущерб на сумму 59 500 рублей, который является для неё значительным. Пенсия составляет около 15 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют около 3 000 рублей, платежи по кредитам более 6 000 тысяч рублей. (л.д. 14-16).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б.А.С. и Б.О.В., судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель Б.А.С. в ходе предварительного следствия показала, что её бабушка Б.Т.П. проживает в <***> совместно с сыном ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Бабушка часто жаловалась, что ФИО1 употребляет алкоголь, часто приводит посторонних лиц домой, просит у бабушки деньги, запугивает её. 27 марта 2020 года утром её (Б.А.С.) матери позвонила бабушка Б.Т.П. и сообщила, что ФИО1 похитил её кредитную банковскую карту, и снял с её счёта около 60 000 рублей. В это же день мать связалась с другом ФИО1 - ФИО2 и сообщила ему, что ФИО1 похитил карту у матери. Как выяснилось, ФИО1 поехал в г.Ижевск, а оттуда - в г.Уфу к Б.В.. Б.В. пообещал переговорить с Б.О.В. Позже Б.В. перезвонил её матери и сообщил, что ФИО1 приехал пьяный, рассказал о том, что взял карту у какого-то мужчины. Оставшиеся денежные средства Б.В. забрал у ФИО1 и дд.мм.гггг перевел их бабушке в сумме 34 400 рублей. (л.д. 51-52).

Свидетель Б.О.В. в ходе предварительного следствия показала, что дд.мм.гггг около 08 часов позвонила матери, в ходе разговора узнала, что её сын ФИО1 ночью, когда мама спала в своей комнате, украл у неё банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с которой снял денежные средства в сумме около 60 000 рублей. Разрешения снимать данную сумму с карты мать ему не давала. Пин-код от карты ФИО1 знал. Через некоторое ей на телефон позвонила подруга Б.В. - К., проживающая в г.Уфе, сообщила, что к ним едет ФИО1 на такси за 7000 рублей, и что он украл у какого то мужчины банковскую карту на 50 000 рублей. Она ответила Ксении, что ФИО1 украл у своей матери банковскую карту и снял с нее около 60 000 рублей. Когда ФИО1 приехал в г.Уфу с собой у него было около 40 000 рублей. Б.В. и К. забрали у него оставшиеся деньги и перевели дд.мм.гггг на карту матери сумму 34 400 рублей. дд.мм.гггг ФИО1 вернулся домой в г.Можгу. (л.д. 53-54).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей П.О.С. и А.Э.В. следует, что они характеризуют ФИО1 по месту жительства посредственно. (л.д. 139,140).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра кабинета №69 МО МВД РФ «Можгинский» и представленного Б.Т.П. мобильного телефона «Samsung», установлено наличие в телефоне смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств в размере 2 500 рублей, 50 000 рублей и 7 000 рублей; фототаблица к протоколу (л.д.7-10);

- выписка из истории операций по счету №*** от 21.04.2020 года, согласно которой 27 марта 2020 года с банковского счета, открытого на имя Б.Т.П., были произведены операции по списанию денежных средств на 7 000 рублей, 50 000 рублей и 2 500 рублей (л.д.22);

- протокол осмотра предметов от 08.04.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра оптического диска, на котором установлено наличие файла с видеозаписью, на которой ФИО1, находящийся в помещении банка по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, <***>, обналичивает денежные средства с банковской карты (л.д.39-41);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2020 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра оптического диска, на котором установлено наличие файла с видеозаписью, на которой ФИО1, находящийся в помещении банка по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, <***>, обналичивает денежные средства с банковской карты (л.д.43-47).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, завладел принадлежащими Б.Т.П. денежными средствами, списав их с банковского счёта потерпевшей, обратил их в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счёта. Принимая во внимание социальный статус Б.Т.П., как пенсионера, соотнеся её имущественное положение с размером похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что причинённый хищением указанного имущества материальный ущерб является для Б.Т.П. значительным.

Оценивая в совокупности показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Б.Т.П., свидетелей Б.А.С., Б.О.В., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение корыстных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, родственниками характеризуется как лицо нетрудоустроенное, злоупотребляющее алкогольными напитками, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, как социально пассивное лицо, допускающее нарушения порядка отбывания наказания, <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент хищения банковской карты при указанных обстоятельствах, при отсутствии достаточных сведений об алкоголизации личности и о степени опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с файлами видеозаписи подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два оптических диска с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев