Приговор № 1-47/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/ 2019г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 5 сентября 2019 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Кротова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

при секретере ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 – <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущество.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 09 апреля 2019 года, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшей ФИО1 открыто похитил находящиеся во дворе металлическую кровать, флягу на 40 литров и два металлических чайника, оцененные как лом черного металла, общим весом 47 кг 680 грамм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг лома черных металлов, на общую сумму 691 рубль 36 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела 10 июля 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 152-154).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Иск заявлять не желает.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО1. в судебном заседании.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновного – не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание, что все похищенное возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года ФИО3 осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что данное преступление ФИО3 было совершено до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года, которым ФИО3 осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание по настоящему приговору и по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-3302 - возвращен ФИО2 металлическая кровать, металлическая рама кровати с пружинной сеткой, металлическая фляга, металлические чайники, крышка, – возвращены ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина