Приговор № 1-242/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/20

УИД 11RS0005-01-2020-001858-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

14 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. года /****, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., /**** не трудоустроенного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, /**** ранее судимого:

- 19.08.2011 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.09.2014 по отбытии наказания;

- 28.12.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.04.2018 по отбытии наказания; решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.03.2018 установлен административный надзор до 30.09.2020;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.03.2020 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> г., в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <...> г. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<...> г. ФИО1 встал на профилактический учет в ОМВД России по г. Ухте, где ему был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в ОМВД России по г. Ухте в первый вторник каждого месяца с <...> г. часов до <...> г. часов. Согласно письменному заявлению ФИО1 от <...> г., он должен был проживать по адресу: .....

Однако ФИО1, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, зная о своих обязанностях, с <...> г. до <...> г. не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, чем нарушил установленное судом ограничение. Кроме этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях и игнорируя их, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, <...> г. оставил постоянное место жительства по адресу: ...., и до <...> г. умышленно скрывал своё местонахождение, тем самым злостно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные ходе дознания в присутствии защитника.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в отношении него решением Тосненского городского суда Ленинградской области установлен административный надзор, с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. На учете он состоял в ОМВД России по г. Ухте, проживая по адресу: .... Во время явок для регистрации в полиции ему неоднократно сообщалось о последствиях нарушения административного надзора, в том числе, он был уведомлен об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Кроме того, ему знаком порядок получения маршрутного листа для выезда в другой город и регион, чтобы установленный в отношении него административный надзор могли контролировать сотрудники полиции. <...> г. он поругался со своей супругой ФИО2 и принял решение уехать в /****, куда уехал со своими друзьями на автомобиле. Сотрудников полиции об отъезде в другой город не уведомил, поскольку полагал, что ему не дадут разрешение на поездку. Находясь в /****, он также в полицию не обращался, на учет не встал. О том, что в отношении него за уклонение от административного надзора возбуждено уголовное дело, ему стало известно от супруги ФИО2 во время телефонных разговоров, в ходе которых супруга неоднократно уговаривала его вернуться домой, явиться в полицию. Он собирался вернуться в /****, но был задержан сотрудниками полиции. В /**** проживал у своего знакомого ВВВ, адреса не помнит. Вину в совершении уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается /****

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил достоверность и добровольность изложенных им сведений.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЗАВЗАВ данным в ходе дознания, она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте, <...> г. ею был поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте ФИО1, как лицо, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> г. установлен административный надзор сроком до <...> г., с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ранее ФИО1 состоял на учете в ОВД /****, <...> г. прибыл для проживания в /****. С <...> г. ФИО1 в ОМВД России по г. Ухте перестал являться на обязательную регистрацию. Во время проверки ФИО1 по месту жительства установлено, что он с <...> г. по указанному им месту жительства, а именно, .... не проживает. Супруга ФИО1 пояснила ей, что супруг без уведомления сотрудников полиции выехал в /**** по месту прежнего жительства. В связи с чем, она сделала письменный запрос в ОВД /**** с целью установления факта постановки на учет ФИО1 В результате чего было установлено, что ФИО1 в ОВД /**** на учет не встал. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в дежурной части ОМВД России по г. Ухте она зарегистрировала рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков указанного преступления. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, поскольку последний, несмотря на проводимую с ним работу, должных выводов для себя не сделал, трудоустроен не был, общался с лицами, употребляющими наркотические средства, сам является потребителем наркотических средств. Ранее ФИО1 уже состоял на учете в ОМВД России по г. Ухте в <...> г. году и так же привлекался к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно оставив избранное место жительства /****

Из оглашенных показаний свидетеля КОА данных в ходе дознания, следует, что она с супругом ФИО1 <...> г. проживала по адресу: ..... Поскольку супруг был судим за совершение преступлений, то по решению суда в отношении него установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в полицию для регистрации. Административный надзор контролировался сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ухте, куда ФИО1 ежемесячно ходил отмечаться. Она лично контролировала супруга, чтобы с последнего сняли административный надзор.<...> г. после очередной ссоры с ней, ФИО1 ушел из дома, сообщив, что поехал в /****. Она пыталась его отговорить его от поездки, а также просила взять маршрутный лист для выезда в /****. На что ФИО1 ей ничего не ответил. Ей известно, что ФИО1 в /**** уехал на автомобиле, с кем, именно, ей не известно. Она периодически созванивалась с ФИО1 по телефону, сообщая, что его разыскивают сотрудники полиции, просила его вернуться. В ходе очередного телефонного разговора она сообщила ФИО1, что в отношении него возбудили уголовное дело за уклонение от административного надзора и объявили в розыск. На её просьбы вернуться в Ухту, ФИО1 не реагировал и сообщил, что ему известно о том, что он находится в розыске /****

Из рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте ЗАВ от <...> г. следует, что в действиях ФИО1, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1 с <...> г. на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Ухте не является, по указанному им месту жительства не проживает /****

Согласно решению Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <...> г., с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания /****

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <...> г., подтверждается, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ухте и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора /****

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...> г. следует, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в первый вторник каждого месяца с <...> г. до <...> г. часов в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте по адресу: <...>, /**** /****

Согласно предупреждению от <...> г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ /****

Из заявления ФИО1 от <...> г. следует, что последний просит разрешение на изменение постоянного места жительства и административный надзор просит осуществлять по адресу: .... /****

Регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 подтверждаются неявки последнего на регистрацию <...> г., <...> г. /****

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, а также всех допрошенных по делу свидетелей, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, данные им показания подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судебным решением от <...> г. установлен административный надзор, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, зная о своих обязанностях и игнорируя их, с <...> г. до <...> г. не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, кроме того, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, <...> г. оставил постоянное место жительства по адресу: ...., и до <...> г. умышленно скрывал своё местонахождение.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, легального источника дохода не имеет, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, /**** к административной ответственности не привлекался, ранее судим, /****

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания последовательных показаний об обстоятельствах его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья подсудимого, /****

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко