Приговор № 1-124/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-124/2021 УИД 56RS0035-01-2021-001159-43 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 06 июля 2021 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рябова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и, двигаясь на автомобиле марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и ему ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что ФИО2 отказался. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое состояние подсудимого проверено судом. Собранные в ходе дознания сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступали, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО2, несмотря на то, что официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет постоянный и стабильный источник дохода, а назначение более строгих видов наказания по содеянному, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, будет слишком суровым. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного расследования: вещественное доказательство автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион возвращен законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 031006430000000 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 Лицевой счет: <***> КБК 18855621010400001089, штраф по уголовным делам. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:Сорочинская коллегия адвокатов, Рябов В.В. (подробнее)Сорочинский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела:Абубекерова Эльмира Рауфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Апелляционное постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |