Решение № 12-238/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

<...>

№ 12-238/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000292-47


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием защитника ФИО1 – Черыговой И.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2019,

представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 13-10/10 от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 – Черыговой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

ФИО1, <...>,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 23 от 25.02.2020 Соболя М.Б. должностное лицо - директор Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – Черыгова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование данного довода заявитель указал, что с учетом положений субагентского договора № *** от 29.05.2018, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Е.», ФИО1 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку ответственность за правильность начисления платы за услуги по теплоснабжению граждан в данном случае несет ООО «Е.». Кроме того, осуществление расчетов по многоквартирному дому по адресу: <...>, не являлось предметом внеплановой документарной проверки, которая проводилась в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 150 от 23.12.2019. О выявленных нарушениях при осуществлении расчетов по многоквартирному дому по указанному адресу ФИО1 стало известно из акта проверки № 150 от 28.01.2020, он был лишен возможности предоставить какие-либо пояснения либо документы по данному факту, что является нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 1-5, 160-162).

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу (л.д. 20-27).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно обжалуемому постановлению в период с 01.11.2019 по 01.12.2019 выявлен факт занижения тарифа на тепловую энергию при расчетах за отопление с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по адресу: <...>, то есть, начисление платы гражданам за тепловую энергию осуществлялось по тарифам, не подлежащим применению. Так, в платежных документах за октябрь и ноябрь 2019 года начисления платы гражданам за тепловую энергию производилось по тарифу в размере 1873, 92 руб./Гкал вместо установленного для ПАО «Т.» постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 278-ПК от 11.12.2018 (далее – Постановление № 278-ПК от 11.12.2018) тарифа в размере 1911, 34 руб./Гкал.

Кроме того, в период с 01.06.2019 по 01.12.2019 выявлен факт осуществления расчетов за отопление и горячее водоснабжение (нагрев) с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по адресу: <...>, по тарифам на тепловую энергию, не подлежащим применению. Так, в период с 01.06.2019 по 01.08.2019 (начисления за период с апреля по июнь 2019 года) применялся тариф на тепловую энергию в размере 1873, 92 руб./Гкал, установленный ПАО «Т.» Постановлением № 278-ПК от 11.12.2018 для СТ: Объединенная система централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» вместо тарифа на тепловую энергию в размере 1747, 32 руб./Гкал, установленного Постановлением № 278-ПК от 11.12.2018 для СТ: котельная п. Кольцово. В период с 01.08.2019 по 01.12.2019 (начисления за период с июля по ноябрь 2019 года) применялся тариф на тепловую энергию в размере 1911,34 руб./Гкал, установленный ПАО «Т.» Постановлением № 278-ПК от 11.12.2018 для СТ: Объединенная система централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» вместо тарифа на тепловую энергию в размере 1781, 63 руб./Гкал, установленного Постановлением № 278-ПК от 11.12.2018 для СТ: котельная п. Кольцово.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из агентского договора № *** от 09.01.2019 следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) от своего имени и за счет ПАО «Т.» (Принципал) осуществляет расчеты с потребителями энергии, поставляемой ПАО «Т.» на нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, и <...>, в том числе, формирует, подписывает и предоставляет покупателям энергоресурсов, поставляемых ПАО «Т Плюс», документы, связанные с исполнением договоров поставки, квитанции физическим лицам, иные документы, необходимые для исполнения условий договоров или выступающих основанием для расчетов по договорам; начисляет покупателям энергоресурсов, поставляемых ПАО «Т.», оплату за потребленные энергоресурсы) (л.д. 59-65).

Постановлением № 278-ПК от 11.12.2018 установлены следующие тарифы для ПАО «Т.» по категории «Население»:

- для СТ: котельная п. Кольцово на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1747, 32 руб./Гкал, на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1781, 63 руб./Гкал;

-дляСТ:объединенная система централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2018 № 933 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1873, 92 руб./Гкал, на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1911, 34 руб./Гкал.

На основании субагентского договора № 568 от 29.05.2018, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующим на основании агентских договоров между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т.», именуемое «Агент» в лице директора Свердловского филиала ФИО1, и ООО «Е.» (Субагент), последнее обязано осуществлять печать и доставку платежных документов в отношении потребителей, проживающих, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Пункт 7.1. Договора содержит положения о пролонгировании договора (л.д. 66-71).

Так, из имеющихся в материалах дела копий квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что для расчета платы за тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в мае 2019 года применен тариф в размере 1873, 92 руб./Гкал вместо 1747, 32 руб./Гкал, в ноябре 2019 года – в размере 1911, 34 руб./Гкал вместо 1781, 63 руб./Гкал. Поставщиком коммунальных услуг (отопления) указано ПАО «Т Плюс» (л.д. 77, 79).

Кроме того, факт применения для расчетов платы за тепловую энергию в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, и по адресу: <...>, тарифов, не подлежащих применению, подтверждается актом проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (Свердловский филиал) № 150 от 28.01.2020, в котором указаны нарушения, выявленные в Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании соответствующего распоряжения заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. № 150 от 23.12.2019, а также приведен подробный расчет суммы, сложившейся в результате применения АО «ЭнергосбыТ Плюс» тарифов на тепловую энергию, не подлежащих применению, в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам (л.д. 41-42, 47-54).

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 33-34).

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «К.» - управляющей организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Ч. № *** от 30.09.2014 ФИО1 назначен на должность директора Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 30.09.2014 года (л.д. 80).

Согласно Положению о Свердловском филиале ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение установленного порядка ценообразования в Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 93-96).

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что в период с 01.11.2019 по 01.12.2019 по адресу: <...>, и в период с 01.06.2019 по 01.12.2019 по адресу: <...>, при расчетах с потребителями применены тарифы, не подлежащие применению.

Директор Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение и организацию порядка оформления расчетов с потребителями.

Таким образом, выводы обжалуемого постановления о нарушении директором Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 порядка ценообразования нашли свое подтверждение совокупностью доказательств по делу.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами Региональной энергетической комиссии Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, его защитник – Черыгова И.А. присутствовала как при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, что ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку обязанность по осуществлению расчетов за потребленную тепловую энергию возложена в силу субагентского договора № *** от 29.05.2018 на ООО «Е.», основан на неверном толковании закона и условий договора. В частности, согласно пункту 5.9 Агентского договора № *** от 09.01.2019 за допущенные по вине Агента нарушения, влекущие за собой применение мер административного воздействия, Агент несет административную ответственность самостоятельно. Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответственным за ценообразование, обязан осуществлять за ним контроль и подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в результате его бездействия порядок ценообразования был нарушен.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценке обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и порядок ценообразования, в частности.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в рамках санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 23 от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Черыговой И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <...> Е.А. Иванченко