Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1150/2019

УИД №

Дело № 2-1150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 декабря 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 18.10.2017 г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 15000 рублей сроком до востребования под 10 % годовых, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончалась. Наследником заемщика является ФИО3. В настоящее время задолженность составляет 14536,95 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 14536,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,48 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ неоднократно извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно акта выхода от 06.12.2019 г. в 11-00 часов по месту жительства (регистрации) ответчика по адресу: <адрес>, дома никого не было, по данному адресу была оставлена судебная повестка. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ФИО3 не является местом его жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО3 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.04.2019 г. выданного нотариусом Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО2 ФИО3 является наследником умершей ФИО1, наследство которой состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, площадью 32.2 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщик должен осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что беспроцентный срок кредитования составляет 60 месяцев, свыше указанного срока действует процентная ставка 10 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не исполняет взятые обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчета по состоянию на 07.10.2019 г. задолженность ФИО3 составляет 14536,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 0 рублей.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет долга произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по просроченному долгу по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 14536,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,48 рублей, а всего 15118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение в окончательной форме изготовлено - 23 декабря 2019 года

№
№

№
№

№
№

№