Решение № 12-535/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-535/2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-004733-69 (№12-535/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – ООО «Промжилстрой», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № от 19 мая 2020 года ООО «Промжилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

Законный представитель ООО «Промжилстрой» - генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование заявленного требования поясняет, что величина должностного оклада С. указана в приказе ООО «Промжилстрой» о приеме работника на работу от 02 сентября 2019 года и составляла <данные изъяты> рублей. Приказом ООО «Промжилстрой» о переводе работника на другую работу от 01 февраля 2020 года оклад С. изменен на <данные изъяты> рубля. Ежемесячная выплата заработной платы с северными надбавками С. подтверждается карточкой счета за октябрь 2019 года - март 2020 года. Полагает, что выявленные нарушения не повлекли за собой нарушение трудовых прав и интересов С. в части неполного начисления и несвоевременного перечисления заработной платы.

Законный представитель ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ эти обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, законом устанавливается процедура рассмотрения дела и установления перечисленных обстоятельств, гарантирующая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

По общему правилу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать, в чем обвиняется и, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промжилстрой», расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 № от 25 февраля 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой были выявлены нарушения работодателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что в нарушение ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с работником ФИО4 от 02 сентября 2019 года не указаны условия оплаты труда; условие о сроках выплаты заработной платы указано не в соответствии с требованиями ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ, из п.5.2 трудового договора С. от 02 сентября 2019 года усматривается, что заработная плата выплачивается позднее 30 числа текущего месяца; выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 07 апреля 2020 года. Указано место совершения правонарушения - <адрес>; время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

По факту указанных нарушений 23 апреля 2020 года в отношении ООО «Промжилстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, №.

С учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившейся в ненадлежащем оформлении трудового договора, временем совершения правонарушения является дата оформления трудового договора. Указанное правонарушение не является длящимся.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года событие допущенного правонарушения в части указания времени совершения правонарушения изложено должностным лицом неверно.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части указания времени совершения правонарушения в общем виде повторяет недостатки протокола.

При этом правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ административному органу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части указания события правонарушения в постановлении не восполнена, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия при вынесении постановления.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Промжилстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года), обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Промжилстрой» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова