Решение № 12-231/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-231/2026

Дело №

91RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №, решение командира ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов в <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства транспортного средства – Тойота, государственный регистрационный знак <***>, на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Решением командира ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и ФИО2 жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования указанных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов в <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства транспортного средства – Тойота, государственный регистрационный знак <***>, на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе, поданной в суд, не оспаривает факт остановки вышеуказанного автомобиля на тротуаре (л.д. 3).

При рассмотрении командиром ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 жалобы ФИО1 последний присутствовал лично, о чем указано в тексте жалобы (л.д. 4), что также было подтверждено ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, командир ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

ФИО2 ФИО1 о том, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, основаны на неверном понимании заявителем действующего законодательства.

Так, в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение, а именно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Ввиду изложенного, в связи с оспариванием ФИО1 ФИО1 события административного правонарушения, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении после вынесения оспариваемого постановления.

Вопреки ФИО2 жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, время и место его совершения.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностных лиц административного органа и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы ими и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, ФИО2 жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №, решение командира ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение командира ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин