Приговор № 1-56/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 29 мая 2019 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 около 01 час ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях темного времени суток с включенным дальним светом фар по проезжей части дороги Петрозаводск – Ошта со стороны с. Ошта, на <данные изъяты> км указанной дороги, расположенном в Подпорожском районе Ленинградской области, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п.1.5 Правил, запрещающего участникам дорожного движения создавать опасность для движения и причинять вред, п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял во внимание особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не справился с управлением, что привело к дальнейшему бесконтрольному движению автомобиля, съезду в лесной массив и столкновению с деревом, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности был причинен <данные изъяты>, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку одним из объектов преступного посягательства является безопасность движения, потерпевшего в результате причинения вреда указанному объекту не имеется, поэтому загладить этот вред невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также осуществление ухода за престарелым лицом, при этом исключительными их не расценивает и поэтому оснований применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания этого наказания.

Дополнительное наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: