Решение № 2-2694/2020 2-2694/2020~М-1516/2020 М-1516/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020

Дело № 2-2694/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области, ООО Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ", ФИО3 о признании торгов недействительными

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что организатором торгов нарушены методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, а именно, торги по квартире по адресу: <адрес>, проведены не в порядке процедур, применяемых в рамках исполнительного производства, а по правилам в деле о банкротстве. Истец просит признать недействительными состоявшиеся 27.11.2019 торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 143900, <адрес>, кадастровый №, общ. пл. 64. кв.м, н/ц 3990920 рублей, принадлежащей ФИО1 и арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.02.2019.

Истец и представитель истца на требованиях настаивали.

Ответчик ООО Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения о несогласии с требованиями.

Ответчик ФИО3 не явилась, ее представители с требованиями не согласны, представили письменные доказательства.

Ответчик ТУ Росимущство в Моковской обасти, третье лицо ПАО Банк ВТБ не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Федерального судьи Кудрявцевой М. В. Мещанского районного суда города Москвы от 20.02.2018 года по гражданскому делу № 02-1047/2018 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ-24» к ФИО1 на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было обращено взыскание. Также судом была определена начальная продажная стоимость квартиры - 4 695 200 рублей 00 копеек, при этом начальная продажная стоимость была определена не отчётом об оценке, представленным ПАО «Банк ВТБ-24», а на основании повторной оценки по ходатайству ФИО1

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» является уполномоченной специализированной организацией (Организатором торгов) в соответствии с Государственным контрактом №42/2019-ГК, заключенным 16.09.2020г. с ТУ Росимущества в Московской области (далее «Государственный контракт»).

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области №1446 от 02.07.2019 Организатором торгов были проведены Торги по арестованному имуществу в рамках и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст.447-449.1.) и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом и иными нормативно - правовыми актами.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ, извещение о проведении торгов, должно содержать сведения о времени, месте и Форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, организатором торгов без нарушений требований действующего законодательства РФ и Государственного контракта указал в опубликованных Извещениях о торгах, что торги проходят в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи ценового предложения на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» в сети Интернет (http://arest.tenderstandart.ru)

Во исполнение вышеуказанных норм права, на официальном информационном портале в сети «Интернет» https://torgi.gov.ru. сайте организатора торгов http ://www.tenderliga.ru/ и сайте электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» (ЭТП) http ://arest.tenderstandart.ru.

Все вышеизложенные сведения подробно изложены в соответствии с установленной формой, а именно: времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, что подтверждается приложенными к настоящему возражению сканобразами с портала https://torgi.gov.rn., в том числе, предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации и на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании.

Согласно положениям п.3.ст.57 закона об ипотеке Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сета "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В исковом заявлении истец указывает, что несостоявшиеся 27.11.2019 торги проведены организатором торгов в порядке предусмотренном для процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не в рамках исполнительного производства и на момент торгов действовал другой порядок, установленный Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными заместителем руководителя Росимущества ФИО6 от 11.04.2014.

Все исковые требования истца построены исключительно на вышеуказанных Методических рекомендациях.

Вместе с тем методические рекомендации носят рекомендательный характер, не прошли регистрацию Минюста РФ и не являются нормативным правовым актом и обязательным для исполнения.

Довод истца, о том, что торги проведены организатором торгов в порядке, предусмотренном для процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не в рамках исполнительного производства является исключительно субъективным мнением истца и не основан на положениях действующего законодательства РФ.

Более того, 31 июля 2019 года письмом Росимущества РФ N СА-12-25421, в связи с распространением электронной формы торгов при продаже арестованного имущества сообщено об отмене письма Росимущества от 21.04.2014 N ВБ-12/16964.

Относительно довода истца, о том, что других письменных документов, подтверждающих проведение организатором торгов - ответчиком 2, публичных торгов без нарушения правил, установленных законом, на момент ознакомления с ними истцом, в нарушение норм материального права исполнительное производство №-ИП от 14,02.2019 года не содержит, то организатор торгов не несет ответственность за содержание и наличие тех или иных документов в исполнительном производстве, поскольку не является субъектом исполнительного производства. Вся информация о проводимых и проведенных торгах по арестованному залоговому имуществу находится в публичном доступе и истец имел возможность ознакомления с данной информацией без каких-либо ограничений.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Так как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные в исполнительном производстве, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными, довод Истца о том, что в материалах дела исполнительного производства отсутствуют (по мнению Истца) документы (какие не указаны и на основании чего они там должны быть), подтверждающих проведение торгов не может быть принят судом.

Публикации и Извещения размещены Организатором торгов надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в СМИ (газета «Подмосковье сегодня», в том числе на сайте указанной газеты), на официальном информационном портале в сети «Интернет» www.torgl.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» http://arest.tenderstaiidart.ru, где также размещены протоколы как первичных так и вторичных торгов в открытом публичном доступе.

Оспариваемые истцом торги были проведены на основании поручения Территориального управления Росимущества в Московской области от 02.07.2019г. №1446 в установленные законом порядке и сроки. Действия организатора торгов не были обжалованы в установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции 135-Ф3 от 26.07.2006г. Замечания со стороны Заказчика - ТУ Росимущества в Московской области к проведенным ответчиком торгам отсутствуют.

27.11.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО7 от 09.08.2019 Организатором торгов проведены вторичные торги залогового имущества Истицы со снижением 15% и поскольку не поступило ни одного предложения торги были признаны несостоявшимися. 05.12.2019 документы по не реализованному имуществу истца Организатором торгов были возвращены по акту судебным приставам.

Кроме того, торги по реализации имущества истца проведены в электронной форме, исключающее личное присутствие участников торгов и проведение по месту нахождения имущества, за исключением публикации в официальном СМИ Московской области «Подмосковье сегодня», что организатором торгов и было сделано. Следует отметить, что действующим законодательством РФ не предусмотрено четких требований по выбору организатором торгов электронной площадки. Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов способствовал формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Таким образом, нарушений в ходе проведения торгов залогового имущества не допущено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно п.1. ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области, ООО Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ", ФИО3 о признании недейственными состоявшиеся 27.11.2019 торгов по продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства № 10501/19/50001-ИП от 14.02.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2020 года

Судья О.А.Кобзарева