Решение № 2-2694/2020 2-2694/2020~М-2180/2020 М-2180/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2694/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Катаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62788,47 рублей, из которых: 49997,08 рублей просроченный основной долг, 11934,89 рублей начисленные проценты, 856,50 рублей штрафы и неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 788,47 рублей, из которых: 49 997,08 рублей просроченный основной долг, 11 934,89 рублей начисленные проценты, 856,50 рублей штрафы и неустойки. Взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2083,65 рублей. Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала против принятия по делу заочного решения (л.д. 8). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ. Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ:1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Согласно Выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленного в материалы дела расчета (л.д. 13), общая сумма кредитной задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62 788,47 рублей, из которых: 49 997,08 рублей просроченный основной долг, 11 934,89 рублей начисленные проценты, 856,50 рублей штрафы и неустойки. Учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по Соглашению о кредитовании, и поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана возместить задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 49 997,08 рублей просроченный основной долг, 11 934,89 рублей начисленные проценты. Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки на 800,00 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,65 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49997 рублей 08 копеек -просроченный основной долг, 11934 рубля 89 копеек начисленные проценты, сумму штрафа и неустойки в размере 56 руб 50 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2083 рубля 65 копеек. В удовлетворении требований в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чугунова Марианна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |