Приговор № 1-12/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кокидько А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

при секретаре Чулковой Е.Н., помощнике судьи Тиховой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27 июня 2019 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 сентября 2019 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя физического лица ФИО1 и привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО1, денежных средств последнего.

Реализуя свои преступные намерения сразу же после их возникновения, ФИО2 <дата> примерно в 12 часов 30 минут проследовал в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, используя банкомат <данные изъяты> №, установленный в помещении указанного магазина, по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, по средствам обналичивания с банковского счета №, открытого на имя физического лица ФИО1 и привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО1, денежных средств в сумме 121 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 121 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в данном порядке, предоставив соответствующее заявление Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был, имеет место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств совершения преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначение ФИО2 наказание, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания- штраф применять нецелесообразно ввиду материального положения подсудимого; оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положение ст.73 УК РФ, назначает наказание условно с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года и приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года, и в данном случае имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание по приговору от 27 июня 2019 года назначено условно, а по приговору от 20 сентября 2019 года в виде штрафа. В данном случае приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года и по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: