Решение № 2-601/2020 2-601/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-601/2020

УИД 03RS0014-01-2020-000418-32

2-601/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 марта 2020 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 31.05.2011 Связным Банком (закрытым акционерным обществом)(далее по тексту Связной Банк (ЗАО), в настоящее время Связной Банк (АО)) посредством заключения договора специалтьного карточного счета№ ФИО2 предоставлен кредит, с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование. В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать с ответчика просроченную по договору задолженность в размере 167 827 руб. 96 коп., в том числе: 19 853 руб. 27 коп.- проценты, 141 773 руб. 55 коп. – просроченные платежи по основному долгу, 1 101 руб. 14 коп. – просроченные платежи по процентам, 4 500 руб. – неустойка, 600 руб. – комиссии, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 556 руб. 56 коп.

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.В соответствии с п. 1.5 названного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.95.2011 на основании заявления –анкеты между Связной Банк (ЗАО) (в настоящее время Связной Банк (АО)) и ФИО2 заключен смешанный договор №S_LN_5000_50574, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг) и кредитного договора, по условиям которого банк в соответствие с Тарифами «С-Лайн 5000 (Dual Card)», «С-Лайн 5000 v1103» выпустил на имя ответчика кредитную карту №, №, сроком действия до марта 2013 г., с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 руб., обязательством уплаты за пользование кредитом 24% годовых, ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 руб. 10-го числа каждого месяца, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 руб.

Также ответчику был открыт специальный банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомления ФИО2 с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам не выразил.

Кредитная карта получена ФИО2 31.05.2011.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № банк признан банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию принадлежащие ему права требования к физическим лицам по кредитным договорам и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствие с Приложением № 1 к настоящему договору.

Изучением реестра должников (части 2), являющегося Приложением к названому договору цессии установлено, что переданы, в том числе, права требования к ФИО2 по договору специального карточного счета № от 31.05.2011. Сумма задолженности составляет 73 964 руб. 39 коп.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию принадлежащие ему права требования к физическим лицам по кредитным договорам и прочим договорам в соответствие с Приложением № к настоящему договору.

Изучением реестра должников (части 2), являющегося Приложением к названому договору цессии установлено, что переданы, в том числе, права требования к ФИО2 по договору специального карточного счета № от 31.05.2011. Сумма задолженности составляет 73 964 руб. 39 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее за период с 06.07.2016 по 15.11.2018 образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 167 827 руб. 96 коп., в том числе: 19 853 руб. 27 коп.- проценты, 141 773 руб. 55 коп. – просроченные платежи по основному долгу, 1 101 руб. 14 коп. – просроченные платежи по процентам, 4 500 руб. – неустойка, 600 руб. – комиссии.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности либо контррасчета.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по договору специального карточного счета № от 31.05.2011 исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 167 827 руб. 96 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4 556 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2011 в размере 167 827 руб. 96 коп., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 4 556 руб. 56 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин