Апелляционное постановление № 22-506/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-669/2024

Судья Слобожанин В.Н.

Дело №22-506-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об отмене приговора, мнение адвоката Бондаренко Г.С., не возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление осужденным совершено 23 октября 2023 года, около 21:00 час., в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Шардакова О.С. считает приговор постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, изложенного в приговоре, имеет существенное отличие от содержания предъявленного ФИО1 обвинения, в нем отсутствуют сведения о судебном решении, подтверждающем, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 нанес потерпевшему удары по спине и голове, то есть причинил побои. Иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1 не совершал, и указанный признак следует исключить из его осуждения. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в апелляционном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего З., подтвержденными в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым вечером 23 октября 2023 года дома ФИО1 стал ругать его за установленную игру на телефоне, ударил его кулаком правой руки один раз по спине и четыре по голове в область затылка, причинив физическую боль; показаниями свидетелей Б., Н., С., А., подтвердивших показания потерпевшего; заключениями эксперта № 2311 от 30.10.2023г. и № 840доп/31доп/2311 от 05.09.2024г., согласно которым у З. имеются кровоподтеки в правой лопаточной области и на левой боковой поверхности туловища, которые не причинили вреда здоровью; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 4 августа 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. При этом суд сопоставил доказательства между собой, указав мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению на основании на основании п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу с п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Положения ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предполагают, что виновный ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, является лицом, подвергнутым административному наказанию, и совершил аналогичное деяние.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При описании преступного деяния, признанного доказанным, в приговоре суд действительно указал, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но не сослался на вступившее в законную силу судебное решение и не привел данные об исполнении назначенного административного наказания.

Поскольку обвинительный акт содержит сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 4 августа 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 14 августа 2023 года, допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора и дополнения описания преступного деяния соответствующим указанием.

По смыслу уголовного закона побои заключаются в причинении физической боли путем нанесения ударов руками, ногами или с использованием предметов, толчки; к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, относятся сечение, щипание, выкручивание рук, дергание и вырывание волос, небольшие повреждения тупыми или острыми предметами, воздействие термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умышленно нанес З. не менее одного удара кулаком по спине и не менее четырех ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль.

При таких обстоятельствах вменение ФИО1 органом дознания совершение в отношении потерпевшего иных насильственных действий является излишним и в этой связи подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации его действий.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, согласно которым он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка (дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие на иждивении супруги, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом указание, что ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является явной технической ошибкой.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Вносимые в приговор изменения смягчение наказания не влекут, так как фактически объем обвинения не уменьшают, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его личности, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описание преступного деяния указанием о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 4 августа 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 14 августа 2023 года;

исключить из описания преступного деяния указание о возникновении у ФИО1 умысла на совершение иных насильственных действий;

исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признак «совершение иных насильственных действий».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: