Приговор № 1-52/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

По делу № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут водитель ФИО4 ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя на основании путевого листа принадлежащим <данные изъяты> технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги на № автодороги Н.Новгород - ФИО6 в Краснобаковском районе Нижегородской области со стороны г.Н.Новгорода в направлении г.ФИО6, перевозя в салоне своего автомобиля пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не пристегнутых оборудованными ремнями безопасности, чем нарушил требования 2.1.2 тех же Правил.

Одновременно с этим, во встречном для водителя ФИО4 направлении, со стороны <адрес>, двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Водитель ФИО4, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле вне населенного пункта, в условиях заснеженного состояния проезжей части дороги, не убедившись в безопасности своих действий, и в том, что полоса дороги, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушении требований пунктов 8.1 и 11.1 Правил, начал осуществлять маневр обгона движущегося впереди него неустановленного транспортного средства в том месте, где обгон запрещен, о чем был своевременно информирован дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к тем же Правилам и дорожной разметкой 1.11 Приложения 2 к Правилам, нарушив требования пункта 9.1.1 Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего в указанное время, двигаясь на175 км + 380 м автодороги Н.Новгород - ФИО6 в Краснобаковском районе Нижегородской области, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.3, 2.1.2, 8.1, 10.1, 11.1 и 9.1.1 Правил, согласно которых соответственно:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...»;

9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...»;

-11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

а равно требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, согласно которого:

«Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа»;

и требования горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы…».

В результате столкновения транспортных средств пассажиры автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Течение постравматического периода осложнилось развитием тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, а так же жировой эмболии.

Повреждения носят характер тупой травмы и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а так же по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись:

закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины головы (количество и детальная локализация не указаны), ушибленную рану волосистой части головы (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения привели в своей совокупности к развитию шока легкой степени. Течение постравматического периода осложнилось развитием тромбоза глубоких вен левой голени. Повреждения носят характер тупой травмы и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1, п.6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Тем самым водитель ФИО4 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Таким образом, нарушение водителем ФИО4 требований пл. 1.3, 2.1.2. 8.1, 10.1, 11.1, 9.1.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, а равно требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам и требования горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного поч.1 ст. 264УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил умышленное преступление относящееся к небольшой тяжести, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, не судимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4, наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того учитывая, что ФИО4 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, что данное преступление носит двух объектный состав преступления, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует передать по принадлежности ГБУ НО «Атобаза управления делами правительства Нижегородской области», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует передать по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок один год, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФс лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Нижегородской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 - оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ГБУ <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин