Решение № 12-1018/2025 12-204/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1018/2025

Дело № (12-1018/2025)

52RS0№-73

Копия


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НИВА» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИВА»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «НИВА» (далее по тексту ООО «НИВА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Между ООО «НИВА» (Грузоотправитель, Клиент) и ООО «ЛИВА» (Грузоперевозчик, Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Экспедитор обязуется от своего имении выполнять определенные договором услуги, связанны с перевозками грузов Клиента по территории РФ, а Клиент обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком груза являлось ООО «ЛИВА», а Заказчиком услуг по организации перевозки груза являлось ООО «ККЗ» в рамках заключенного Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НИВА». Должностным лицом не проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств по делу.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, судья установил следующее.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями. Установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

ДОПОГ является сводом правил, регламентирующих перевозку опасных грузов транспортными средствами по дорогам общего пользования. В этом документе приведены требования как к процессу перевозки в целом, так и к транспортному средству, осуществляющему эти перевозки, в частности. Исполнение указанных правил является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке опасных грузов, предъявляемых к юридическим лицам.

Глава 1.4 ДОПОГ определяет обязанности участников перевозки в области безопасности. В соответствии с п. 1.4.2.1.1 в контексте раздела 1.4.1 грузоотправитель, в соответствующих случаях, должен в частности: а) убедиться в том, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ; b) передать перевозчику информацию и данные в отслеживаемом виде и, в случае необходимости, требуемые транспортные документы и сопроводительные документы (разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т. д.), принимая во внимание, в частности, требования главы 5.4 и таблиц, содержащихся в части 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут по адресу: <адрес>, автодорога Москва – Нижний Новгород – Казань 445 км при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО №.05-01/2025-7 от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено транспортное средство марки SITRAK, государственный регистрационный знак № Е199СК763, с прицепом (полуприцепом) марки 853372 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «НИВА».

В ходе проведения проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут по адресу: <адрес>, автодорога Москва – Нижний Новгород – Казань 445 км, юридическое лицо ООО «НИВА» допустило осуществление перевозки опасного груза (UN 2217 Шрот подсолнечный 4 класс опасности, в количестве 25320 кг, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) на транспортном средстве марки SITRAK, государственный регистрационный знак № №, с прицепом (полуприцепом) марки 853372 государственный регистрационный знак <***> по маршруту «<адрес> (Утевка) – <адрес>» под управлением водителя ФИО3 с нарушением правил перевозки опасных грузом, а именно: перевозка опасного груза на транспортном средстве, на котором отсутствуют большие знаки опасности, соответствующие перевозимому опасному грузу и таблички оранжевого цвета; в транспортных документах отсутствует полная информация о перевозимом опасном грузе, чем нарушены требования: п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 1 ст. 3.11. Федерального закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1.4.2.1.1, п. 5.3.1.2, п. 5.3.2.2.1, п. 5.4.1.1 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения с приложенными документами, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как следует из документов, представленных защитником Общества, в частности, договора № от ДД.ММ.ГГГГ Экспедитор – ООО «ЛИВА» обязуется от своего имени выполнять услуги, связанные с перевозками груза Клиента – ООО «НИВА». По договору поставки №-ККЗ от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик – ООО «НИВА» обязуется передать компоненты для производства комбикормов в собственность Покупателю – ООО «ККЗ».

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем указано ООО «НИВА».

В данной связи, судья приходит к выводу, что грузоотправитель ООО «НИВА» был осведомлен, что отпускаемая продукция относится к опасному грузу, поэтому должен был принять все меры на отпуск изделий в соответствии с действующим законодательством, ДОПОГ.Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Обществом были приняты надлежащие меры по перевозке опасного груза в соответствии с ДОПОГ, не представлено.

Таким образом, ООО «НИВА», являясь грузоотправителем опасного груза, не обеспечило наличие свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасного груза, чем нарушило требования гл. 1.4, п. 1.4.2.1.1 п. 5.3.1.2, п. 5.3.2.2.1, п. 5.4.1.1 Европейского Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, составленного без участия законного представителя Общества; копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем указано ООО «НИВА»; копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа доказательств сомнений не вызывает.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, в том числе опасных грузов установлен правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 10 гл. II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2116).

Обязанность грузоотправителя опасного груза передать перевозчику требуемые транспортные и сопроводительные документы, оформленные с учетом требований главы 5.4, установлена пунктом 1.4.2.1.1 ДОПОГ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, должным образом установлен.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ).

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из вышеуказанных положений закона, оснований для назначения Предприятию административного наказания в виде предупреждения, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом следует отметить, что основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В то же время с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения юридического лица полагаю возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «НИВА», изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «НИВА», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НИВА» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья