Апелляционное постановление № 22-1222/2020 22-50/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 4/1-78/2020Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья Чудецкий А.В. Дело № 22-50 28 января 2021 года г.Кострома Костромской областной суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.Е., при секретаре Беляевой И.Н., с участием прокурора Силановой К.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав прокурора Силанову К.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.07.2015г. ФИО1 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Окончание срока наказания 11.08.2023г. Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, полагая постановление суда незаконным, просит его отменить по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд указал на наличие в период отбывания наказания взысканий, при этом не оценивал характер, тяжесть и причины допущенных нарушений. Полагает, что допущенные основания были незначительными и не могли являться основанием для отказа в УДО. Суд не принял во внимание отсутствие исков и материальных претензий, а сделал акцент на наличие у нее только одного поощрения. Считает, что количество поощрений законом не предусмотрено. При этом суд не учел ее добросовестное отношение к труду, другие данные о личности, положительно ее характеризующие. Осужденная указывает, что вопросы ее бытового и трудового устройства в случае освобождения решены, ее мать пенсионного возраста нуждается в ее помощи. В содеянном она раскаялась, полностью признала вину. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об УДО. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возместил ли осужденный полностью или частично причиненный вред или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Рассматривая указанное ходатайство, суд установил, что ФИО1 отбыла необходимый для рассмотрения ходатайства срок наказания. Однако, за весь период отбывания наказания она не проявила себя с положительной стороны. ФИО1 11 раз привлекалась в ответственности за нарушения правил отбывания наказания, при этом имела только одно поощрение за добросовестное отношение к труду Имея непогашенное взыскание, на период рассмотрения ходатайства осужденной последняя характеризовалась отрицательно. При таких обстоятельствах суд обоснованно, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, отказал ФИО1 в условно-досрочном освобождении. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы о признании вины, наличии гарантий трудоустройства, места проживания, наличии родственников, нуждающихся в заботе, не имеется, поскольку, как обоснованно указал суд, первостепенное значение имеет поведение осужденной за весь период отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Суд:Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Назарова Нина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |