Решение № 12-17/2025 12-468/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

12-17/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, в защиту интересов Администрации городского округа Звездный городок <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Звездный городок <адрес> (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратилась с жалобой в Щелковский городской суд <адрес> в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, вследствие неверного определения судом первой инстанции предмета доказывания, а так же не указания в оспариваемом постановлении требований к антитеррористической защищенности, которые установлены в отношении территории, а именно контролируемой зоны закрытого административного территориального образования (далее - ЗАТО) и ответственного за соблюдение таких требований.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Звездный городок <адрес> доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения.

Исследовав в полном объеме и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявителя жалобы, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, разрешение настоящего дела мировым судьей нельзя признать отвечающим указанным КоАП РФ требованиям.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не содержит описания объективной стороны административного правонарушения, а именно, не приведено, какие нормы требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) были нарушены юридическим лицом либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 в защиту интересов Администрации городского округа Звездный городок <адрес> – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица Администрации городского округа Звездный городок <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова