Решение № 21-375/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 21-375/2018

Судья Грудинин С.В. Дело № 21-375/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенанта полиции С.Р.С. от 01.02.2018 ***, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес><адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ, и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному тем же должностным лицом, ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <...>, регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, не будучи пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывает, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся при остановке транспортного средства. Находившийся в автомобиле на переднем пассажирском сиденье пассажир Б.А.С. так же был пристегнут ремнем безопасности. На вопрос о причине остановки инспектор не ответил, а попросил предъявить документы, после чего пояснил, что водитель двигался без ремня безопасности, что инспектор видел, как водитель набросил на себя ремень правой рукой. Однако, в вечернее время, при искусственном освещении и затрудненной видимости инспектор не мог этого видеть. Кроме того, инспектор приказал ФИО1 проехать за ним на временный пункт ППС для составления протокола, не вернув при этом документы на автомобиль и водительское удостоверение, тем самым вынудил водителя нарушить ст.12.7 КоАП РФ.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на одностороннюю оценку доказательств судьей, недоказанность вины в совершении правонарушения. Так, допрошенный судьей Б.А.С. подтвердил отсутствие правонарушения в действиях ФИО1, однако, показания свидетеля оценены критически. В то же время инспектор С.Р.С. в протоколе указал, что водитель накидывал ремень безопасности правой рукой, а в судебном заседании пояснял, что ФИО1 накинул ремень через голову. Также судьей не принято во внимание, что по правой стороне проспекта Строителей отсутствует искусственное освещение, а поскольку начинало смеркаться, видимость была затруднена. Кроме того, автомобиль имеет руль управления слева, в связи с чем накидывать ремень правой рукой при этом управлять автомобилем ФИО1 было несподручно. В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <...>, регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, не будучи пристегнут ремнем безопасности. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина ФИО1 совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС С.Р.С., его пояснениями в судебном заседании. Указанные доказательства последовательны и согласуются между собой.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья обоснованно отверг показания свидетеля Б.А.С., поскольку они противоречат иным доказательствам, ФИО1 и Б.А.С. находятся в дружеских отношениях, в связи с чем Б.А.С. дал показания из стремления помочь другу.

Действия ФИО1 должностным лицом и судьей квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непоследовательности показаний инспектора ДПС С.Р.С., а также о том, что при управлении автомобилем с левым рулем ФИО1 несподручно накидывать ремень безопасности правой рукой, выводов решения не опровергают, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 с непристегнутым ремнем установлен.

Доводу жалобы о том, что в указанное время суток инспектор ДПС не мог визуально зафиксировать правонарушение, в решении дана надлежащая критическая оценка со ссылкой на п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк