Постановление № 10-10/2017 1-27/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья К.О.М.

(дело № 1-27/17)

№ 10-10/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мончегорск 01 августа 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Калинина К.А.,

защитника- адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг>, в отношении:

ФИО1, .... судимого:

-<дд.мм.гггг> приговором .... №.... <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-<дд.мм.гггг> приговором .... <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <дд.мм.гггг>;

-<дд.мм.гггг> приговором .... <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания;

-<дд.мм.гггг> приговором .... <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (приговор .... <адрес> от <дд.мм.гггг>) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор мирового судьи по существу, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий, либо рассмотреть вопрос об изменении наказания на исправительные работы. В обоснование указывает, что раскаялся в содеянном и хотел бы возместить причиненный ущерб..

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Сулейманов Х.С. поддержал доводы своего подзащитного по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный обвинитель Калинин К.А. считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, указав, что наказание назначено соразмерно содеянному, его вид отвечает требованиям уголовного закона и изменению не подлежит. Также считает правильно определенным мировым судьей вид исправительного учреждения – исправительную колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке. Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в таком порядке не имелось.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в установленных пределах, требования ст.ст. 60, 62 УК РФ мировым судьей соблюдены. При решении вопроса о виде и размере подлежащего назначению наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ...., а по преступлениям от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> также учтены явки с повинной.

Обоснованно мировым судьей было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> он судим за совершение умышленных преступлений, по которым ему назначалось реальное лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ мировой судья не усмотрела. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, заявителем ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Таковым за совершение вмененных ФИО1 преступлений является лишение свободы на определенный срок. Тем самым, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы и доводы апелляционной жалобы об изменении наказания на более мягкий вид являются несостоятельными.

Не находит подлежащими удовлетворению суд апелляционной инстанции и доводы о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее им отбывалось наказание в виде лишения свободы по приговорам от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> Вышеуказанные положения уголовного закона являются императивными, в связи с чем вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно и изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На постановление может быть подана кассационная жалоба в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Мурманский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Беркович