Приговор № 1-169/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

УИД 28RS0008-01-2024-001157-94

Дело № 1-169/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея

10 октября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Амурской области Евдокимова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Олиферов МВ,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Зейский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на берегу реки Зея со стороны <адрес> муниципального округа, <адрес>, имеющем координаты <Номер обезличен> увидевшего куст дикорастущей конопли, произраставший на указанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на незаконные: изготовление и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, сорвал куст дикорастущей конопли, произраставший на указанном месте с целью последующего изготовления из него наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) и перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Зейского муниципального округа <адрес>. В дальнейшем, ФИО2 <Дата обезличена> в 12 часов 30 минут, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, в нарушение требований предусмотренных ст. 17 Федерального Закона <Номер обезличен>- ФЗ от <Дата обезличена> «О наркотических средствах и психотропных веществах», из ранее сорванного им куста дикорастущей конопли, в помещении гаража по месту своего жительства, при использовании металлической чашки, растворителя и ветоши, путем экстракции изготовил наркотическое средство, согласно заключения эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 1,24 грамма.

В дальнейшем, ФИО2, <Дата обезличена>, в 12 часов 30 минут в продолжение своего преступного умысла, незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 1,24 грамма, смешал с табаком для личного употребления. Далее ФИО2 полученное вещество массой 4,78 грамма, поместил в бумажный сверток, которое хранил по месту своего жительства в помещении гаража, с 12 часов 30 минут <Дата обезличена>, до 11 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое вещество у него было обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 00 минут <Дата обезличена> изъято в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Судом оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-57), из которых следует, что <Дата обезличена>, примерно в 10 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский» по месту жительства ФИО2 в помещении гаража на деревянном табурете были обнаружены и изъяты металлическая чашка с наслоением вещества зеленого цвета, металлическая торцевая головка с наслоением вещества темного цвета, фрагмент полимерной лески, покрытый веществом темного цвета, бумажный сверток в котором находится вещество темного цвета, смешанное с табачной крупкой. В чашке находилось наркотическое средство — гашишное масло, смешанное с табаком, которое ФИО2 приготовил самостоятельно для личного потребления из дикорастущей конопли, которую нарвал <Дата обезличена> в 14 часов на берегу реки Зея со стороны <адрес> на территории заброшенного коровника. После чего вернувшись домой 15 часов 20 минут, он повесил куст на проволоку в помещении гаража для того чтобы просушить. <Дата обезличена>, в 12 часов 30 минут в помещении гаража по месту жительства при использовании металлической чашки, растворителя и ветоши путем экстракции он изготовил наркотическое средство. Часть готового наркотика смешал с табаком для личного употребления, а часть не смешивал, оставив для личного потребления, и хранил по месту жительства, периодически употребляя. ФИО2 понимает, что нарушил закон, храня наркотические средства, в содеянном раскаивается.

Из проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <Дата обезличена> (л.д. 102-103) следует, что ФИО2 добровольно показал места, расположенные в <адрес>, где он незаконно собирал, изготавливал и хранил наркотическое средство. Так, ФИО2 пояснил, что для этого необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что по данному адресу <Дата обезличена> сотрудниками полиции у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приготовил самостоятельно для личного потребления. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать во двор дома и зайти в гараж. В помещении гаража, ФИО2 указал на деревянный табурет и пояснил, что в данном месте он хранил металлическую чашку с наслоением вещества зеленого цвета, металлическую торцевую головку с наслоением вещества темного цвета, фрагмент полимерной лески, покрытый веществом темного цвета, бумажный сверток в котором находится вещество темного цвета, смешанное с табачной крупкой, которые сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты <Дата обезличена>. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо выйти на за территорию приусадебного участка, ФИО2 указал на участок местности, имеющем координаты 53?34"52.558"N 129?53"33.560"E, и пояснил, что на данном участке <Дата обезличена> в 14 часов 00 минут, он обнаружил куст растения «конопля», который собрал и изготовил наркотическое средство — гашишное масло, часть которого употребил, остальное хранил для личного потребления, пока оно не было обнаружено и изъято у него по месту жительства сотрудниками ГКОН.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе допроса и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-97), из которых следует, что он работает в МО МВД России «Зейский» в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский». В марте 2024 года в ГКОН поступила оперативная информация о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 хранит вещества запрещенные к обороту в Российской Федерации. С целью проверки данной информации, Свидетель №1 совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский» Свидетель №2 осуществили выезд в <адрес>. Так прибыв по адресу: <адрес> около 10 часов 50 минут <Дата обезличена> с согласия ФИО2 они прошли в помещение гаража по указанному адресу, где ФИО2 пояснил, что в металлической чашке находится наркотическое средство — гашишное масло смешанное с табаком, которое он приготовил самостоятельно для личного потребления из дикорастущей конопли, которую он нарвал осенью 2023 года за пределами <адрес>.

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-38), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО2 в части обнаружений у ФИО2 наркотических средств.

Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата обезличена> (л.д. 8-10), старшим оперуполномоченным ГКОН майором полиции Свидетель №2, с участием ФИО2 было проведено ОРМ предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно: помещения гаража расположенного по адресу: <адрес>, Зейский муниципальный округ, <адрес>, в целях поиска и обнаружения, запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, веществ. В ходе обследования помещения вышеуказанного гаража обнаружены металлическая чашка с наслоением вещества зеленого цвета, металлическая торцевая головка, с наслоением вещества темного цвета, фрагмент полимерной лески покрытой веществом темного цвета, бумажный сверток в котором находилось вещество темного цвета смешанное с табаком.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 13-14) следует, что местом осмотра являлось помещение гаража расположенного по <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия, на деревянном табурете обнаружены металлическая чашка с веществом темного цвета, фрагмент металлической проволоки с веществом темного цвета, металлическая торцевая головка с наслоением вещества темного цвета, бумажный сверток с примесью табака с веществом темного цвета.

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 36-38) следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет, в котором находится металлическая чашка, бумажная бирка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> у ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> (л.д. 26-28) в веществе массой 4,78 грамма, находящимся в цветном бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 содержится наркотическое средство-гашишное масло (масло каннабиса) массой 1,24 грамма. На металлической чашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На металлической торцевой головке, а так же на фрагменте витой полимерной леске обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – доказана.

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств, а также вещественных доказательств. Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше.

Показания подозреваемого ФИО2 и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора ФИО2, как и не установлено основания для самооговора последним.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Суд отмечает, что исследованные судом и приведённые в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, полученные сотрудниками МО МВД России «Зейский» в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследованными судом доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 умысла на совершение действий, направленных на незаконное изготовление и хранение некротических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников МО МВД России «Михайловский», о чем указал и сам подсудимый.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – гашишного масла массой 1,24 грамма и гашишного масла в смести общей массой 4,78 грамма относятся к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Зейская межрайонная больница им. ФИО7» с диагнозом <данные изъяты>, в 2007 году снят с учета (социальная адаптация), состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, работает. По месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показании на месте, а также дачи объяснений о своей причастности к инкриминируемому преступлению, в которых подсудимый указал обстоятельства изготовления обнаруженного у него наркотического вещества, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого, а также участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, приведенные выше обстоятельства характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения с его стороны новых преступлений и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится металлическая чашка, бумажная бирка; полимерный пакет, в котором находятся металлическая торцевая головка и фрагмент полимерной лески; бумажный сверток с веществом массой 4,78 г., содержащем наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 1,24 г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Олиферов МВ в ходе предварительного следствия составляет 12578,40 рублей.

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимого ФИО2, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с.: 04231198390; ИНН: <***>; КПП: 280501001; Казначейский счет: 03<Номер обезличен>; Единый казначейский счет: 40<Номер обезличен>. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. БИК: 011012100; ОКТМО: 10712000; КБК: 18<Номер обезличен>; УИН: 18<Номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - полимерный пакет, в котором находится металлическая чашка, бумажная бирка; полимерный пакет, в котором находятся металлическая торцевая головка и фрагмент полимерной лески; бумажный сверток с веществом массой 4,78 г., содержащем наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 1,24 г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета вознаграждение, выплаченное адвокату – защитнику ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования в размере 12578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

О вознаграждении защитника – адвоката Олиферов МВ в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко