Решение № 2А-1618/2021 2А-1618/2021~М-1136/2021 М-1136/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1618/2021

Дело №2а-1618/2021

22RS0011-02-2021-001462-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Колесник Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления от *** должностного лица об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что *** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу в отношении должника Г.В. о взыскании в солидарном порядке с Г.В., А.В. пользу ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 1120 руб. 63 коп.

Административный истец указала, что после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного документа, вынесенного судебным приставом.

Должностными лицами нарушены положения ст.ст.24, 26, 27, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку старший пристав ФИО3 своевременно не передал судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель не известила взыскателя о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец полагает, что в нарушение ст.ст. 24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 8 ФЗ №229 отдел судебных приставов в лице старшего пристава ФИО3, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО4 в установленные законом сроки не производят меры принудительного исполнения, не совершают своевременно исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника, имущество должника, не рассматривая ходатайство о наложении ареста, не направляя в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ №229 постановления.

Кроме того, должностные лица нарушают положения ст.36 ФЗ №229, поскольку с даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного истца двухмесячный срок, установленный законом для исполнения решения суда истек.

Несовершением необходимых исполнительных действий, неприменением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Должностное лицо, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, местонахождение должника, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.д.).

Старший судебный пристав нарушил положения ст.10 ФЗ №118, не организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не осуществил в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; не исполнил при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя; не совершил отдельных исполнительных действий, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просила: 1) Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по длительному не исполнению требований исполнительного документа , выданного в отношении должника Г.В. в пользу взыскателя; 2) Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в неисполнении ст.ст. 14, 30, 24, 26, 27, 36, 46, 47, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Главы 4, Главы 8 ФЗ №229, ФЗ №118; 3) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес взыскателя в порядке, установленном главой 4 все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа ; 4) признать незаконным постановление от ***.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – Г.В., А.В., В.А., Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель соответчика УФССП по АК, соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованные лица Г.В., А.В., В.А., представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Суд, заслушав судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановлений, по несовершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка Алтайского края о взыскании солидарно с Г.В., А.В. в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 1120 руб. 63 коп., предъявленного ФИО1 на исполнение в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ***, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 от *** возбуждено исполнительное производство .

ФИО5

Кроме того, на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании солидарно с Г.В., А.В. в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 1120 руб. 63 коп., предъявленного ФИО1 на исполнение в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ***, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 от *** возбуждено исполнительное производство , которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3. ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает о несогласии с постановлением от ***, ссылаясь на бездействие административных ответчиков, окончивших исполнительное производство, не приняв полный комплекс мер принудительного взыскания.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств в силу положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку права взыскателя на принудительное получение взысканной судом денежной суммы в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушены.

Поскольку сведения о дате получения взыскателем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от *** об окончании исполнительного производства взыскателем в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ с требованиями об оспаривании данного постановления административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия: *** составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 *** совершен выход по адресу: .... Вместе с тем, судом установлено, что по данному адресу должник А.В. не проживает, адресом ее регистрации является: ..., где она зарегистрирована с ***. Право собственности на жилое помещение по адресу: ... *** принадлежит иному лицу.

Иных исполнительских действий, направленных на установление личности должника, его места проживания, наличия у него в собственности движимого, недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось, что подтверждается судебным приставом-исполнителем со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств направления запросов в Краевое адресное бюро Алтайского края о предоставлении необходимых данных, в Росреестр о предоставлении сведений о принадлежности жилого помещения, по которому судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве адреса места жительства должника.

При этом, по запросу суда информация о должнике, об адресе его регистрации, о наличии у него на праве собственности недвижимого имущества, а так же из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации была предоставлена суду уполномоченными органами.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не представлено доказательств совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства , должником перед ФИО1 по которому является Г.В..

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является ФИО1, возбужденных на основании судебного приказа от *** судебным приставом-исполнителем не производились эффективные действия, в том числе принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом, административным истцом при предъявлении исполнительного документа заявлялось ходатайство об истребовании необходимых для исполнения требований исполнительного документа данных о должнике. Однако ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не разрешалось.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось, не исполнено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 *** на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указывалось выше, материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Запросы в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не направлялись, имущество должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, не устанавливалось. В связи с чем, судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, не принимались.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 в материалы дела сведения, указанные в справке о направлении запросов и получении отрицательных ответов в отношении должника А.В. суд находит недостоверными, поскольку судебным приставом не принимались меры, направленные на установление личности должника, даты и места его рождения, места жительства.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 в рамках исполнительных производств допущено бездействие, повлекшее нарушение прав взыскания на получение причитающегося ему исполнения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению требований исполнительного документа незаконным.

При таких обстоятельствах требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайском краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от ***, так же подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление нарушение права взыскателя на получение причитающегося ему исполнения.

Разрешая требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава по не направлению в ее адрес копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а так же требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по не разрешению ее ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Нормы статьей 30 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** взыскатель ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании солидарно с Г.В., А.В. в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 1120 руб. 63 коп.

Как следует из заявления от ***, зарегистрированного в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов , при предъявлении к исполнению исполнительного документа ФИО1 заявила ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника Г.В., направлении запроса о наличии зарегистрированной недвижимости за должником, о наличии у должника автотранспорта, направлении запроса в УФМС с целью установления адреса регистрации должника, места рождения, полной даты рождения должника, направлении запроса в Фонд социального страхования о предоставлении сведений о выплате пособий по временной нетрудоспособности должника.

На вышеназванном заявлении ФИО1 имеется резолюция «Колесникова».

Кроме того, *** ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании солидарно с Г.В., А.В. в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 1120 руб. 63 коп.

Как следует из заявления от ***, зарегистрированного в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вх. , при предъявлении к исполнению исполнительного документа ФИО1 заявила ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника А.В., направлении запроса о наличии зарегистрированной недвижимости за должником, о наличии у должника автотранспорта, направлении запроса в УФМС с целью установления адреса регистрации должника, места рождения, полной даты рождения должника, направлении запроса в Фонд социального страхования о предоставлении сведений о выплате пособий по временной нетрудоспособности должника.

На вышеназванном заявлении ФИО1 имеется резолюция «Суслякова».

Вместе с тем, доказательств разрешения поступивших *** и *** от ФИО1 ходатайств о направлении запросов, а так же направления в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалы дела административными ответчиками не представлены.

Административными ответчиками не представлено в суд доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению данных исполнительных действий в рамках исполнительных производств .

При этом, служба судебных приставов не освобождена от обязанности представлять в соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФдоказательства исполнения требований Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по настоящему делу судебными приставами ФИО6 и ФИО4 нарушены положения ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административными ответчиками не представлены доказательства вынесения и направления взыскателю постановления, которым разрешены ходатайства взыскателя от *** и от ***

То есть, совершая исполнительные действия, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО6 допустили нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

В рассматриваемой ситуации у судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава с момента обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании их действий (бездействия) (с ***) было достаточно времени для надлежащего исполнения изложенных выше требований Закона об исполнительном производстве и для направления копии постановления о разрешении ходатайства взыскателя в адрес административного истца.

Между тем, административными ответчиками, в ходе рассмотрения судом заявления ФИО1 таких доказательств не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах исполнительных производств сведений о направлении судебными приставами-исполнителями запросов с целью установления имущественного положения должника, право административного истца на своевременное получение ответа по результатам рассмотрения его обращения было нарушено, поскольку последняя долгое время была лишена информации о результатах рассмотрения ее заявления и возможности восстановления нарушенных прав. В рассматриваемой ситуации в результате бездействия, выразившегося в неразрешении ходатайства о направлении запросов, грубо нарушены права ФИО1, как участника исполнительного производства, так как она лишилась возможности своевременно знать о принятом по итогам рассмотрения ее обращения постановлении, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 (которой *** передано исполнительное производство от пристава-исполнителя ФИО6,) по не рассмотрению ходатайства ФИО1 нарушило права взыскателя на своевременное получение причитающегося ему исполнения. При таких обстоятельствах бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя от *** и от ***, являются незаконными.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного (***, ***) направления взыскателю копии постановления от *** о возбуждении исполнительного производства , должником по которому является А.В., от *** об окончании исполнительного производства (***), вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 средствами почтовой, а так же электронной связи после обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, доказательств направления постановления от *** о возбуждении исполнительного производства , должником по которому является Г.В., административными ответчиками не прдставлено.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в силу статьи 218 КАС РФоценивается судом на момент совершения (несовершения) ответчиком оспариваемых действий (бездействия). Поскольку, в данном случае сведения, подтверждающие своевременное направление в адрес ФИО1 копий постановлений от *** и от ***, а так же постановления от *** отсутствуют, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО6 допущены нарушения положений части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, несмотря на несвоевременное направление (не направление) в адрес административного истца копий постановлений судебных приставов-исполнителей от *** и от ***, а так же постановления от ***, суд полагает, что нарушение прав должника по несвоевременному направлению копий вышеназванных постановлений судебным приставом-исполнителем не имеется.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В настоящем деле доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия в данной части были нарушены права и законные интересы должника, в материалы административного дела не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений, следует отказать, поскольку для удовлетворения требований ФИО1 в данной части недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Принимая во внимание, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика по ненаправлению в адрес взыскателя вышеназванных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Относительно требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и в силу части 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю от *** ФИО3 с *** назначен на должность федеральной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе по своевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Определением от *** суд предложил ответчикам, в том числе начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, представить письменные возражения относительно требований ФИО1

Вместе с тем, старший судебный пристав в судебное заседание не явился, возражений, а так же, соответствующих доказательств, подтверждающих организацию должного контроля за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов в части спорного исполнительного производства, в суд не представил.

В силу части 2 статьи62 КАС РФ, части 11 статьи 226 КАС РФобязанность доказать законность своих обжалуемых действий (бездействия) лежит на старшем судебном приставе.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО3 полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по не рассмотрению ходатайств ФИО1, а так же по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств .

В связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи4 КАС РФпредъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, в рамках исполнительного производства , выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, в рамках исполнительного производства , выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в не применении достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в рамках исполнительного производства , выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в не применении достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в не рассмотрении ходатайства взыскателя.

Признать незаконным постановление от *** об окончании исполнительного производства , вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по рассмотрению ходатайств.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство применить достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, рассмотреть ходатайство ФИО1 от *** в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела , применить достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, рассмотреть ходатайство ФИО1 от *** в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры по организации работы возглавляемого им подразделения.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 июня 2021 г.

Председательствующий Е.А.Максимец