Решение № 3А-320/2021 3А-320/2021(3А-702/2020;)~М-672/2020 3А-702/2020 М-672/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 3А-320/2021

Дело № 3а–320/2021

УИД 26OS0000-04-2020-000690-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 09 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца ООО УК «Профи» А.С.В., представителя Ассоциации собственников недвижимости СК «Партнер» З.М.С., представителя административных ответчиков Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, Правительства Ставропольского края Т.И.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Профи», Л.В.В., Л.Л.И., товариществ собственников жилья: «Артемида», «Белый Уголь», «ФИО2 97», «Вокзальная 57Б», «ФИО1 Роз 21», «Дружба-2007», «Каштан», «Клен», «Металлург», «Озерное», «Октябрьская 274А», «ФИО5 25А», «Радуга», «Рассвет», «Садовый 6А», «Стимул», «Октябрьская 422», «А-Сергеева 21», «Заря», «ФИО6 65», «Маяк», «Новый Мир», «ФИО7 127», «Маяк-17», «Никольская 21», «Эверест», «Новый 5», «Аллея», «Новое 5А», «ФИО2 50», «ФИО8 45Д», «Московская 96», «Кольцо», «Центральное», «Раевского 12», «ФИО2 5 к 3», «ФИО8 12», «Пикетная 2», «Школьный», «Велинград», «Белинского 15», «Вершина», «ФИО9 22», «Березка», «Дом с Кариатидами», «Химик», «Солнечный-3», «Веселый», «Неженский 9», «Неженский 10», «Тополек», «Неженский 14», «Неженский 15», «Радуга», «Неженский 24», «Неженский 30», «Неженский 36», «Неженский 40», «Неженский 51», «Неженский 53», «Неженский 54», «Неженский 55», «Неженский 57», «Неженский 59», «Неженский 60», «Неженский 61», «Неженский 62», «Неженский 63», «Неженский 64», «Гвоздика» к Правительству Ставропольского края, Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, начальнику Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, главному государственному жилищному инспектору Ставропольского края С.С.В., заместителю главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В.

о признании недействующим с момента принятия Распоряжения Правительства Ставропольского края от 09.06.2020 г. №283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края»,

о признании недействующим с момента принятия приказа Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края»,

о признании незаконным действия и решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3, подписавшего приказ Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края»

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании недействующими с момента принятия распоряжения Правительства Ставропольского края от 09.06.2020 года №283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края», приказа Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020 года № 145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края».

Определением судьи краевого суда от 23.12.2020 г. административное исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено административное дело № 3а-320/2021 (3а-702/2020).

В обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и является субъектом регулируемых правоотношений, поскольку оспариваемым Распоряжением №283-рп в п. 1.1. предписывается управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее-Управление) утвердить перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и наделяет в п.п. 1.3. Управление функциями контроля за исполнением управляющими организациями принятого перечня мер.

Нарушение прав административного истца заключается в том, что Правительством Ставропольского края превышены полномочия по изданию оспариваемого акта, незаконно возложены дополнительные обязанности по реализации мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов и как следствие несение дополнительных расходов, введен дополнительный вид контроля за реализацией мероприятий, которые не предусмотрены федеральным законодательством при осуществлении экономической деятельности по управлению многоквартирными домами, функциями контроля незаконно наделен региональный орган государственной власти, не предусмотренный федеральным законодательством, текст документа не был официально опубликован, но направлен на установление ранее не существующих прав и обязанностей для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, т.е. устанавливает правила правового поведения для неопределенного круга лиц.

Приказ Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 25.06.2020 г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края» принят управлением во исполнение Распоряжения №283-рп.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» является субъектом регулируемых правоотношений, поскольку оспариваемым Приказом №145-од в п. 1 прямо указывается, на каких субъектов права распространяется данный приказ, - лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Нарушение прав административного истца заключается в том, что Управлением превышены полномочия по изданию Приказа №145-од, незаконно при осуществлении экономической деятельности по управлению многоквартирными домами возложены дополнительные обязанности по реализации мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, которые не предусмотрены договором управления и федеральными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность и объем обязанностей, незаконно определен источник средств на данные мероприятия – средства, поступающие за содержание и ремонт жилья, что как следствие влечет уменьшение расходов на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, незаконно введен дополнительный вид контроля за реализацией мероприятий, которые не предусмотрены федеральным законодательством при осуществлении экономической деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оспариваемый Приказ №145-од принят во исполнения правового акта Распоряжения №283-рп, которое не только не опубликовано и не подлежит применению в силу требований ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч. 5 ст. 1,Закона Ставропольского края №56-кз, но и противоречит правовому акту большей юридической силы, а я именно Федеральному закону от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Полномочия по установлению требований по антитеррористической защищенности объектов в данном случае к многоквартирным домам и порядок контроля за их исполнением относятся к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации в силу требований п. 4 ч.2. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Круг лиц, осуществляющих данные полномочия, не подлежит расширительному толкованию и является закрытым.

Перечень лиц, на которые могут быть возложены обязанности по реализации мероприятий по антитеррористической защищенности, определен ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В собственности или на ином законном основании у управляющей организаций не находятся многоквартирные дома. Таким образом, в оспариваемом приказе незаконно расширен круг субъектов права и включены организации, которые выполняют в отношении объекта (многоквартирного дома) определенные виды работ, но не владеют данным объектом на законном основании.

Определением судьи краевого суда от 22.03.2021 г. к производству принято административное исковое заявление товариществ собственников жилья: «Артемида», «Белый Уголь», «ФИО2 97», «Вокзальная 57Б», «ФИО1 Роз 21», «Дружба-2007», «Каштан», «Клен», «Металлург», «Озерное», «Октябрьская 274А», «ФИО5 25А», «Радуга», «Рассвет», «Садовый 6А», «Стимул», «Октябрьская 422», «А-Сергеева 21», «Заря», «ФИО6 65», «Маяк», «Новый Мир», «ФИО7 127», «Маяк-17», «Никольская 21», «Эверест», «Новый 5», «Аллея», «Новое 5А», «ФИО2 50», «ФИО8 45Д», «Московская 96», «Кольцо», «Центральное», «Раевского 12», «ФИО2 5 к 3», «ФИО8 12», «Пикетная 2», «Школьный», «Велинград», «Белинского 15», «Вершина», «ФИО9 22», «Березка», «Дом с Кариатидами», «Химик», «Солнечный-3», «Веселый», «Неженский 9», «Неженский 10», «Тополек», «Неженский 14», «Неженский 15», «Радуга», «Неженский 24», «Неженский 30», «Неженский 36», «Неженский 40», «Неженский 51», «Неженский 53», «Неженский 54», «Неженский 55», «Неженский 57», «Неженский 59», «Неженский 60», «Неженский 61», «Неженский 62», «Неженский 63», «Неженский 64», «Гвоздика» к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании недействующим полностью со дня его принятия приказа от 25.06.2020 года № 145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края», по нему возбуждено административное дело № 3а-595/2021.

В обоснование требований указано, что ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» является представителем указанных товариществ собственников жилья. По мнению административных истцов, оспариваемый Приказ № 145-од незаконно накладывает на ТСЖ непосильные финансовые обязательства, которые впоследствии приводят к ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома, поскольку денежные средства, предназначенные на проведение требуемых работ и услуг на поддержание состояния общего имущества многоквартирного дома в соответствии нормами законодательства, будут потрачены на меры повышения антитеррористической защищенности многоквартирного дома.

Приказ № 145-од нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах, указанные в ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 41 и ст. 42 Конституции РФ, создавая препятствия по пользованию общедомовым имуществом, подвергая жизнь граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, опасности путем ухудшения состояния общего имущества по причине того, что ТСЖ, не поднимая тариф, тратит денежные средства, предназначенные на содержание и ремонт общего имущества, на исполнение мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края, тем самым создавая неблагоприятную окружающую среду. Кроме того, неисполнение приказа влечет за собой привлечение ТСЖ к административной ответственности.

Административные истцы считают, что оспариваемый приказ противоречит ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре», Федеральному закону от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества», ч. 3 ст. 5, пп. 5, 7 ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлению Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119.

Определением Ставропольского краевого суда от 12.04.2021 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены административные дела № 3а-320/2021 и № 3а-595/2021. Объединенному делу присвоен номер 3а-320/2021.

Определением судьи краевого суда Задорневой Н.П. от 08.02.2021 года к производству суда принято административное исковое заявление Л.В.В., Л.Л.И. к начальнику Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, главному государственному жилищному инспектору Ставропольского края С.С.В., заместителю начальника Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, заместителю главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В. о признании недействующим полностью со дня вступления решения в законную силу приказа от 25.06.2020 года № 145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края», о признании незаконными действия и решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В., подписавшего указанный приказ, признании бездействия и решения начальника главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края С.С.В. по факту издания приказа своего заместителя Б.В.В., превысившей свои должностные полномочия, незаконным приказом и решением оставить его в силе, несмотря на вынесенный краевой прокуратурой протест. Возбуждено дело № 3а-472/2021.

В обоснование требований указано, что административный истец Л.В.В. является председателем ТСЖ «Надежда». В отношении данного юридического лица, государственной жилищной инспекцией по Ставропольскому краю возбуждено административное производство, для привлечения ТСЖ к административной ответственности за отказ Л.В.В. исполнять приказ государственной жилищной инспекции от 25.06.2020 №145-од.

Превышая полномочия ст. 20 ЖК РФ, жилищная инспекция возлагает на единоличный исполнительный орган юридического лица (ТСЖ «Надежда») Л.В.В. обязанности, не предусмотренные ст.162 ЖК РФ, который является нормативно-правовым актом высшей юридической силы в жилищных отношениях, понуждает ТСЖ не только исполнять антитеррористические меры, но и оплачивать их из средств собственников жилья, включая административных истцов.

Административный истец Л.Л.И. является заявителем в краевую Прокуратуру Ставропольского края «О признании недействительным нормативно-правового акта - Приказа государственной жилищной инспекции от 25.06.2020 № 145-од.

10 декабря 2020 года краевая прокуратура направила протест на этот приказ в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции. Однако её руководитель С.С.А. проигнорировал требование прокуратуры, оставив приказ в силе.

Незаконно возложенные дополнительные обязанности по реализации мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов и несение дополнительных расходов, введение дополнительного вида контроля за реализацией контртеррористических мероприятий, которые не предусмотрены федеральным законодательством при осуществлении экономической деятельности по управлению многоквартирными домами, функциями контроля незаконно наделен региональный орган государственной власти, не предусмотренный федеральным законодательством, но направлен на установление ранее не существующих прав и обязанностей для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, т.е. устанавливает правила правового поведения для неопределенного круга лиц и фактически устанавливает дополнительный налог на отдельно взятой территории, требуя оплачивать те функции государства, за которые уже заплатил налогоплательщик.

Краевая государственная жилищная инспекция присвоила себе функции другого государственного органа и регулирует правоотношения, подпадающие под правоотношения общества и государства, а именно регулирование государственной безопасности, путем принятия перечня мер антитеррористической защищенности МКД в СК.

Оспариваемый Приказ №145-од принят во исполнения правового акта Распоряжения №283-рп, которое не только не опубликовано, но и не подлежит применению в силу требований ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч.5 ст.1 Закона СК №56-кз, но и противоречит правовому акту большей юридической силы, а именно Федеральному закону №35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Полномочия по установлению требований по антитеррористической защищенности объектов (в данном случае к многоквартирным домам) и порядок контроля за их исполнением относятся к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации в силу требований п. 4 ч.2. ст.5 Ф3-№35 «О противодействии терроризму». Круг лиц, осуществляющих данные полномочия, не подлежит расширительному толкованию и является закрытым.

Определением Ставропольского краевого суда от 04.03.2021 года из административного дела № 3а-472/2021 выделены требования в части «признать бездействие и решение начальника главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО4 по факту издания приказа своего заместителя Б.В.В., превысившей свои должностные полномочия, незаконным приказом и решением оставить его в силе, несмотря на вынесенный краевой прокуратурой протест» и направлены по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Определением краевого суда от 04.03.2021 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены находящиеся в производстве Ставропольского краевого суда административные дела № 3а-320/2021 и № 3а-472/2021 по административному иску Л.В.В., Л.Л.И. к начальнику Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, главному государственному жилищному инспектору Ставропольского края С.С.В., заместителю начальника Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, заместителю главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В., Правительству Ставропольского края, Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании недействующим полностью со дня вступления решения в законную силу приказа от 25.06.2020 года № 145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края», признании незаконными действия и решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В., подписавшего указанный приказ. Объединенному делу присвоен номер 3а-320/2021.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция Т.И.Г. просит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим приказа Управления № 145-од о 25.06.2020 года, прекратить производство по делу в части требований о признании недействующим распоряжения №283-рп от 09.06.2020 года.

Указывает, что оспариваемый приказ № 145-од принят в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, в том числе при соблюдении всех касающихся его принятия процедур и порядка.

Распоряжением № 283-рп не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в нем не содержится каких-либо общих правил поведения. Данным распоряжением только на управление были возложены определенные обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Профи» А.С.В., представитель Ассоциации собственников недвижимости СК «Партнер» З.М.С. просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, Правительства Ставропольского края Т.И.Г. поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

В предыдущем судебном заседании Л.Л.И., Л.В.В. просили удовлетворить требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края И.А.А. о необходимости удовлетворения административных исков, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), принятым Государственной Думой Российской Федерации 26.02.2006 года и одобренным Советом Федерации от 01.03.2006 года, установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации, в том числе организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; организует обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму необходимыми силами, средствами и ресурсами; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, в том числе в информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5.1 «Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области противодействия терроризму» Закона № 35-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) организует реализацию государственной политики в области противодействия терроризму на территории субъекта Российской Федерации; координирует деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений; организует деятельность сформированного в соответствии с частью 4.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ по решению Президента Российской Федерации органа в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и иных лиц; осуществляет иные полномочия по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 5.1 Закона № 35-ФЗ, организует в том числе разработку и реализацию мер, а также государственных программ субъекта Российской Федерации в области профилактики терроризма, минимизации и ликвидации последствий его проявлений; принимает меры по устранению предпосылок для возникновения конфликтов, способствующих совершению террористических актов и формированию социальной базы терроризма; организует в субъекте Российской Федерации принятие мер по выявлению и устранению факторов, способствующих возникновению и распространению идеологии терроризма; организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации и т.д.

Согласно требованиям обязательного для руководства и исполнения в работе Закона № 35-ФЗ, Правительством Ставропольского края, в целях принятия мер по совершенствованию форм и методов предупредительной профилактической работы в вопросах антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края, было издано распоряжение от 09.06.2020 № 283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края», согласно которому на управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию возложены следующие обязанности:

- в срок до 01 июля 2020 года разработать и утвердить перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края (далее - многоквартирный дом), для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

- в срок до 01 августа 2020 года довести до организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - управляющие организации), перечень мер, указанный в подпункте 1.1 настоящего пункта.

- осуществлять контроль (постоянно) за исполнением управляющими организациями перечня мер, указанного в подпункте 1.1 настоящего пункта.

Контроль за исполнением настоящего распоряжения был возложен на первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

Таким образом, оспариваемое Распоряжение, которым определены властные полномочия, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает признаками нормативности, указанными в пунктах 2, 3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение Правительства Ставропольского края является правовым актом, применяющим соответствующие нормы права к конкретному случаю.

Во исполнение указанного выше распоряжения Правительства Ставропольского края, должностным лицом управления издан оспариваемый нормативный правовой акт - приказ управления № 145-од.

Указанным приказом № 145-од, во исполнение требований и норм Закона № 35-ФЗ, а также распоряжения № 283-рп, управлением был утвержден перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края (далее - перечень), для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края (согласно приложению № 1 к приказу № 145-од).

Также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края была утверждена прилагаемая форма отчета о выполнении Перечня, для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края (согласно приложению № 2 к Приказу № 145-од) и установлены периодичность и срок предоставления отчета об исполнении мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края - ежеквартально до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Приказ № 145-од официально опубликован 26.06.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и вступил в законную силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Проект оспариваемого нормативного правового акта - приказа управления № 145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края» прошел антикоррупционную экспертизу и согласование в прокуратуре Ставропольского края.

Данный факт подтвержден ответом прокуратуры Ставропольского края от 23.06.2020 г. № 42-13-2020 «О результатах изучения проекта нормативного правового акта», с указанием в данном ответе на изучение в прокуратуре Ставропольского края проекта приказа управления и отсутствие замечаний и предложений по проекту издаваемого управлением приказа.

С учетом изложенного выше, в силу требований, установленных частями 2, 3 и 4.1 статьи 5, а также статьей 5.1 Закона № 35-ФЗ, доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении, указывающие, что порядок разработки перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края и контроля за их выполнением относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, а также указывающие на превышение полномочий при издании оспариваемых правовых актов, являются противоречащими требованиям и положениям обязательного для исполнения Закона № 35-ФЗ, в том числе и доводам, изложенным в письме прокуратуры Ставропольского края от 23.06.2020 г. № 42-13-2020, с указанием в нем на отсутствие замечаний и предложений по проекту приказа управления.

В перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края, для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края входят мероприятия, перечисленные в приложении № 1 к приказу №145-од, а именно: - организация ограничения доступа в подвал и (или) технические подполья, на крышу и чердак многоквартирного дома (при наличии), а также в подземные гаражи и парковки, расположенные в помещениях многоквартирного дома (при наличии);

- обеспечение поддержания в рабочем состоянии установленных в многоквартирном доме и на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, инженерно-технических средств защиты;

- организация обхода и осмотра многоквартирного дома, в том числе мест общего пользования в многоквартирном доме и внутридомовых инженерных систем, и, прилегающих к многоквартирному дому стоянок автотранспорта (парковок), с обязательной фиксацией фактов порчи запирающих устройств, установленных в местах общего пользования;

- обеспечение информирования жителей многоквартирного дома о способах защиты и порядке действий при угрозе совершения террористического акта или при его совершении;

- обеспечение защиты сведений, содержащихся в технической документации и иных документах на многоквартирный дом от неправомерного или случайного доступа к ним;

- проведение разъяснительной работы среди собственников помещений в многоквартирном доме о целесообразности оборудования в доме системы видеонаблюдения, а также системы контроля и управления доступом на территорию дома, охранной и тревожной сигнализации и иных систем защиты.

Источником финансирования данных мероприятий, согласно приложению № 1 к оспариваемому приказу является не дополнительное финансирование, как утверждают административные ответчики, а строка «плата за содержание и ремонт жилого помещения», не требующая дополнительных затрат и сборов денежных средств со стороны собственников помещений в многоквартирных домах. Тем более, что в процессе судебного разбирательства по рассматриваемому делу административными истцами не представлено в адрес суда каких-либо доказательств о дополнительном финансировании, а также дополнительном виде контроля, необходимом для исполнения перечня необходимых мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, поименованных в оспариваемом приказе.

В рассматриваемом случае, согласно доводам представителя административных ответчиков, оспариваемым правовым актом - приказом управления от 25 июня 2020 года № 145-од (во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 09 июня 2020 года № 283-рп) установлены не требования к лицам, осуществляющим деятельность по управлению много-квартирными домами, а приняты необходимые меры в рамках полномочий по антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края.

Также, Правительством Ставропольского края, в рамках полномочий издано распоряжение № 283-рп от 09 июня 2020 года о разработке и утверждении перечня необходимых мер по совершенствованию форм и методов предупредительной профилактической работы в рамках антитерристической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края.

Обязательным требованием ко всем лицам при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются требования, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе соблюдение лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами требований к надежности и безопасности проживания граждан в многоквартирном доме.

Таким образом, перечень мероприятий, перечисленных в приказе управления № 145-од от 25.06.2020 года, не возлагает на лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами выполнения каких - либо дополнительных работ или услуг. Данные мероприятия осуществляются в рамках действующего жилищного законодательства, а также являются обязательными для исполнения всеми лицами, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в силу пунктов договоров управления, заключаемых с собственниками помещений в многоквартирных домах.

В этой связи, данное регулирование, установленное оспариваемыми распоряжением № 283-рп и приказом № 145-од, как было указано представителем административных ответчиков, полностью корреспондирует требования и нормы жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе требования, установленные статьей 161 ЖК РФ.

Приложением № 2 к оспариваемому приказу № 145-од установлена форма отчета об исполнении мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края.

Указанный в приложении № 1 к приказу № 145-од перечень мероприятий соответствуют требованиям (обязательных для исполнения и руководства в работе) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 (далее - Правила № 170), а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Кроме того, согласно доводам представителя административных ответчиков, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями заключенных сторонами договоров управления.

С учетом изложенного, во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 09.06.2020 № 283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края», а также в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Ставропольского края, управление считает Приказ № 145-од соответствующим положениям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиями Закона № 35-ФЗ, установленная форма отчетности, а также периодичность и сроки ее предоставления о выполнении лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края Перечня мер, поименованных в Приказе, являются мерами, направленными на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт - приказ управления № 145-од принят в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, в том числе при соблюдении всех касающихся его принятия процедур и порядка, заявленные требования административных истцов являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям, установленным приказом управления № 145-од от 25.06.2020, за непредставление в адрес управления необходимой отчетности в установленный срок, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением возбуждаются в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края, но не в отношении граждан.

Привлечение же к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, осуществляется судьями мирового суда, в соответствии с подведомственностью, установленной частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения направленных управлением в их адрес материалов дел об административных правонарушениях.

Что касается вопроса организации обхода и осмотра многоквартирного дома, в том числе мест общего пользования в многоквартирном доме и внутридомовых инженерных систем, а также, прилегающих к многоквартирному дому стоянок автотранспорта, согласно доводам представителя административных ответчиков, изложенным в процессе судебного разбирательства по делу, в данном случае под стоянками автотранспорта подразумеваются парковки, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 170.

Согласно пункту 3.3.5 Правил № 170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Техническая и иная документация, касающаяся управления многоквартирным домом, к которой также относятся технический паспорт, экспликация, поэтажный план, информация по лифтовому оборудованию, должны быть защищены от неправомерного или случайного доступа к ним, в том числе во избежание дальнейшего возможного проникновения в многоквартирный дом посторонних лиц, а также доступа к ограниченной информации и дополнительным сведениям, указанным в данной документации. Разъяснительная работа среди собственников помещений может быть проведена как на общем собрании, так и по результатам весенне-осеннего осмотра, с дальнейшим внесением предложений на рассмотрение собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решения.

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного выше, оспариваемые правовые акты – распоряжение Правительства Ставропольского края от 09.06. 2020 № 283-рп и приказ управления от 25.06.2020 года № 145-од, изданы в соответствии с требованиями и нормами действующего жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы административных истцов, а направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, в том числе на обеспечение надлежащей эксплуатации и сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

Приказ Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края» подписан заместителем начальника управления – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В. в связи с нахождением С.С.В. на больничном с 17.06.2020 года, что подтверждается листком нетрудоспособности 354537509196 от 17.06.2020 года, продолжение № 354537579951 ГБУЗ СК «ГКП № 1» г. Ставрополь. В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, утвержденным 22.01.2020 года, в период временного отсутствия начальника управления (отпуск, болезнь, командировка и т.д.) его должностные обязанности выполняет заместитель начальника управления. Б.В.В. назначена на должность гражданской службы распоряжением Губернатора Ставропольского края от 21.01.2020 года № 33-р, ознакомлена с должностным регламентом 22.01.2020 года.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным действия и решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В., подписавшего приказ Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Профи», Л.В.В., Л.Л.И., товариществ собственников жилья: Артемида, Белый Уголь, ФИО2 97, Вокзальная 57Б, ФИО1 Роз 21, Дружба-2007, Каштан, Клен, Металлург, Озерное, Октябрьская 274А, ФИО5 25 А, Радуга, Рассвет, Садовый 6А, Стимул, Октябрьская 422, А-Сергеева 21, Заря, ФИО6 65, Маяк, Новый Мир, ФИО7 127, Маяк-17, Никольская 21, Эверест, Новый 5, Аллея, Новое 5А, ФИО2 50, ФИО8 45Д, Московская 96, Кольцо, Центральное, Раевского 12, ФИО2 5 к 3, ФИО8 12, Пикетная 2, Школьный, Велинград, Белинского 15, Вершина, ФИО9 22, Березка, Дом с Кариатидами, Химик, Солнечный-3, Веселый, Неженский 9, Неженский 10, Тополек, Неженский 14, Неженский 15, Радуга, Неженский 24, Неженский 30, Неженский 36, Неженский 40, Неженский 51, Неженский 53, Неженский 54, Неженский 55, Неженский 57, Неженский 59, Неженский 60, Неженский 61, Неженский 62, Неженский 63, Неженский 64, Гвоздика к Правительству Ставропольского края, Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, начальнику Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, главному государственному жилищному инспектору Ставропольского края С.С.В., заместителю главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В.

о признании недействующим с момента принятия Распоряжения Правительства Ставропольского края от 09.06.2020г. №283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края»,

о признании недействующим с момента принятия приказа Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края»,

о признании незаконным действия и решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Б.В.В., подписавшего приказ Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко