Приговор № 1-179/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-179/18 г.

25 июня2018года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей ордер № выданный АК №отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 07 мая 2018 года до 09 часов 30 минут 08 мая 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в хозяйственной постройке используемой в качестве хранилища расположенной на не огороженной территории тепличного комплекса по адресу: <адрес> кадастровый №, в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимися в той же хозяйственной постройке Свидетель №4 и свидетель 3, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 и свидетель 3 уснули в состоянии алкогольного опьянения в той же комнате, где совместно распивали спиртное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа из соседней комнаты указанной хозяйственной постройки, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «МШУ-1,8-230-А», стоимостью 3 500 рублей, котел отопления марки «КЧМ 150», стоимостью 15 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из помещения хозяйственной постройки и сложил для удобства в транспортировки в находящуюся на территории тепличного комплекса расположенного по вышеуказанному адресу, бытовую тачку, предназначенную для перевозки грузов, которую взял без цели хищения. Тачку, с находившимся в ней похищенным имуществом, покатил по территории тепличного комплекса расположенного по вышеуказанному адресу в южном направлении от хозяйственной постройки, подыскивая тайное место, в которое возможно на время спрятать похищенное им имущество, которым в силу своих физических возможностей не может сразу распорядиться. По пути следования к тайному месту, расположенному на территории тепличного комплекса по вышеуказанному адресу, увидел лежащий на участке местности в непосредственной близости к вольеру для содержания собак блок цилиндров от автомобиля УАЗ, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который также похитил и положил в тачку к остальному похищенному им имуществу, которое спрятал на расстоянии 15 метров в южном направлении от хозяйственной постройки из которой им была совершена кража. За спрятанным и похищенным имуществом решил возвратиться позже.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, вернулся на территорию тепличного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в сохранности спрятанного и похищенного им имущества, позвонил Свидетель №1, которого не ставя в известность по поводу своих преступных намерений, попросил приехать на своем автомобиле на территорию тепличного комплекса расположенного по адресу: <адрес> Введенный в заблуждение Свидетель №1, не зная истинных намерений ФИО1, в указанные дату и время, прибыл на территорию тепличного комплекса расположенного по вышеуказанному адресу на автомобиле ИЖ 2715 государственные регистрационные знаки <***>, в который ФИО1 погрузил похищенное имущество, тем самым похитил. После чего ФИО1 автомобиле ИЖ 2715 государственные регистрационные знаки <***> под управлением Свидетель №1 с находящимся в кузове похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпризнал полностью, суду пояснил, что раскаивается в содеянном просит суд строго не наказывать.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился по адресу: <адрес> в гостях у своих знакомых иное лицо и свидетель 3, которые работают у Потерпевший №1 Он принес бутылку коньяка объемом 0,5 литров, и предложил выпитьиное лицо, они прошли в комнату хозяйственной постройки, где проживали иное лицо и свидетель 3 За все время пока они распивали спиртное, свидетель 3 иное лицо выпили больше него алкоголя, и пошли отдыхать. Пока они пошли спать онрешил пройти по территории тепличного комплекса, где заметил около вольера, цилиндр от автомобиля УАЗ весом 30 килограмм. Затем он увидел бензопилу марки «PROFESIONAL» в корпусе оранжевого цвета и угловую шлифовальную машинку марки, «МШУ-1,8-230-А»,котел марки «КЧМ 150» сразу же задумал совершить кражу данных электроинструментов и убедившись, что иное лицо и свидетель 3 Спят он нашел бытовую тачку для перевозки грузов на территории тепличного комплекса, поднял ее с земли, покатил в сторону хозяйственного помещения, погрузил бензопилу марки«PROFESIONAL», угловую шлифовальную машинку марки«КЧМ 150» и котел отопления марки«КЧМ 150», после выйдя из хозяйственной постройки, спрятал в кустах в районе тепличного комплекса

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он снова направился на территорию тепличного комплекса расположенного по адресу: <адрес> «К», убедился, что на территории нет иное лицо и свидетель 3, позвонил своему родственнику Свидетель №1, у которого есть автомобиль ИЖ 2715, попросил подъехать, для того что бы тот ему помог перевести бензопилу марки «PROFESIONAL», угловую шлифовальную машинку марки «МШУ-1,8-230-А», котел отопления марки «КЧМ 150», цилиндр с автомобиля УАЗ. Свидетель №1 подъехал к нему через 30 минут и помог погрузить похищенное имущество в багажник автомобиля ИЖ 2715, после чего, пояснил, что это имущество принадлежит ему, и им необходимо сдатьего в пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав в пункт приема металла в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они сдали похищенное имущество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в течение нескольких лет является главой ИП КФХ «Потерпевший №1», занимается разведением овощных культур. ДД.ММ.ГГГГ год в 16 часов 00 минут, Потерпевший №1 уехал домой в <адрес>, на территории его участка находилось двое рабочих.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехал на территорию и заметил, что его рабочие Елена и Николай находятся в состоянии алкогольного опьянения, он поинтересовался с кем и где они распивали спиртные напитки, на что они пояснили, что на территорию его участка расположенного по адресу: <адрес><адрес> приходил ФИО1. В 16 часов 00 минут он уехал домой в <адрес>, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил рабочий свидетель 3 и сообщил, что пропало его имущество: угловая шлифовальная машинка марка «МШУ-1,8-230-А», бензопила марки «PROFESIONAL, котел отопления марки «КЧМ 150», блок цилиндров с автомобиля УАЗ.

На тот момент Потерпевший №1 не имел возможности приехать на территорию теплиц. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, он приехал на территорию участка и обнаружил, что пропало его имущество, а именно блок цилиндров с автомобиля УАЗ в корпусе стального цвета, который находился слева при в ходе от входа на территорию тепличного комплекса, около вольера для собак. Данный блок цилиндра с автомобиля УАЗ он приобретал 2001 года сучетам износа оценивает его в сумме 15 000 рублей. Из комнаты постройки предназначенной для хранения инвентаря и различных вещей пропал котел отопления марки «КЧМ 150» в корпусе темно-коричневого цвета, который он приобретал в декабре месяце 2017 года. С представленной справкой об ущербе он ознакомился и полностью согласился с данной оценкой.

В настоящий момент ему возмещен материальный ущерб, полностью возвращено его имущество, а именно: угловая шлифовальная машинка марка «МШУ-1,8-230-А», ибензопила марки «PROFESIONAL, котел отопления марки «КЧМ 150», блок цилиндров с автомобиля УАЗ, к ФИО1 он претензий больше не имеет.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля М., согласно которым, он находился на рабочем месте, в пункте приема черного и цветного металла, принадлежащего ИП «иное лицо». Данный пункт приема металла находится по адресу: <адрес>. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле ИЖ 2715, в корпусе зеленого цвета ФИО1 обратился к Свидетель №2 и предложил купить у того котел отопления «КЧМ 150» и блок цилиндров с автомобиля УАЗ, Свидетель №2 согласился. ФИО1 и Свидетель №1 данное имущество вытащили из багажника автомобиля ИЖ 2715. Свидетель №2 посмотрев на имущество, оценил, что оно находиться в хорошим состоянии, спросив у ФИО1 сколько тот хочет денег за имущество, ФИО1 ответил, 1500 рублей, но Свидетель №2 оценил в 1600 рублей. Свидетель №2 составил акт и потребовал паспорт ФИО1, так как думал, что имущество действительно принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, где сообщили, что произошла кража у гражданина Потерпевший №1, а именно котла отопления «КЧМ 150» и блока цилиндров с автомобиля УАЗ.Свидетель №2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к тому приезжали ФИО1 и Свидетель №1, у которых он купил данное имущество. Сотрудники полиции изъяли у Свидетель №2 котел отопления «КЧМ 150» и блок цилиндров с автомобиля УАЗ, показали при этом Потерпевший №1 и тот опознал свое имущество (<данные изъяты>

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он является родственником ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут позвонил тому на мобильный телефон и попросил оказать помощь в перевозке имущества, какого именно не сказал. У Свидетель №1 имеется автомобиль марки ИЖ 2715, на котором тот занимается перевозкой. Свидетель №1 подъехал по адресу: <адрес> «К», через 30 минут. Подъехав Свидетель №1 увидел ФИО1 на улице, около тепличного комплекса, где находились: бензопила марки «PROFESIONAL», угловую шлифовальная машинки марки «МШУ-1,8-230-А» и котел отопления марки «КЧМ 150», цилиндр с автомобиля УАЗ. ФИО1, пояснил, что тот работал на тепличном комплексе и с ним расплатились данным имуществом, то есть оно находится теперь в собственности ФИО1 Свидетель №1 поверил ФИО1, открыл багажник автомобиля и помог погрузить имущество. ФИО1, попросил проехать в пункт приема металла расположенного по адресу: <адрес>, чтобы сдать котел отопления марки «КЧМ 150», цилиндр с автомобиля УАЗ. Приехав по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 находился в салоне автомобиля. К ФИО1 подошел мужчина кавказкой внешности, ранее Свидетель №1, тот не был знаком, затем они открыли багажник автомобиля ИЖ 2715, государственный номер Е400-КР-26 и вытащили котел отопления «КЧМ 150» и цилиндр с автомобиля УАЗ. ФИО1, расплатился с иное лицо, в сумме 400 рублей в знак благодарности за помощь. иное лицо отвез ФИО1, по месту его проживания, ФИО1 вытащил с багажника автомобиля оставшееся имущество: бензопилу марки «PROFESIONAL», угловую шлифовальную машинку марки «МШУ-1,8-230-А» и забрал домой. Свидетель №1, тоже направился домой по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 совершил кражу тех самых инструментов. Свидетель №1, пояснил, что он не знал, что имущество не принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля иное лицо, согласно которым, она работает на гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Занимается выращиванием овощей и зелени в тепличных комплексах. В ночное время так же находится на территории тепличного комплекса. Так же с ней еще работает там же свидетель 3. Гости к ним на территорию приходят редко.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к С.Е.БА. в гости пришел ФИО1, который пояснил, что находился, не далеко и решил зайти к ним в гости попить воды. При ФИО1 находилась стеклянная бутылка и со спиртным, и тот предложил ей распить спиртное. иное лицо согласилась, свидетель 3, в это время находился на рыбалке, придя с рыбалки, свидетель 3 присоединился распивать спиртные напитки к ФИО1 и иное лицо После того, как закончилось спиртное, ФИО1 позвонил по телефону и им привезли еще алкоголя, кто привозил она не знает. После того как спиртное было распито, иное лицо отправилась спать. Как ушел ФИО1 она не видела, по ее мнению тот так же остался ночевать с ними. ДД.ММ.ГГГГ, на территорию тепличного комплекса приехал хозяин Потерпевший №1, и когда производил обход помещения обнаружил, что пропали: бензопила марки «PROFESIONAL», угловая шлифовальная машинка марки, «МШУ-1,8-230-А», из помещения хозяйственной постройки, которая не оснащена дверью.иное лицо и Потерпевший №1 подумали, что возможно инструменты были переложены в другое место. Потерпевший №1, и свидетель 3, уехали вместе работать, а по приезду в 17 часов 00 минут иное лицо и свидетель 3 уехали в гости в <адрес>. иное лицо вернулась только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 они больше не видели. свидетель 3 вернулся на территорию тепличного комплекса ДД.ММ.ГГГГ и рассказал С.Е.ББ., что в 23 часа 00 минут, он обнаружил в помещении пропажу котла отопления «КЧМ 150» и блока цилиндров с автомобиля УАЗ, который находился около вольера для собак. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и свидетель 3 обошли всю территорию тепличного комплекса и на нашли имущество Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, с начал 2017 года он работает у Потерпевший №1 на тепличном комплексе вместе с иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке, на водоеме около тепличного комплекса.свидетель 3, вернулся с рыбалки и увидел у них гостях ФИО1, который вместе с иное лицо, распивали спиртные напитки, и предложили и ему распить с ними спиртное. После того, как закончилось спиртное ФИО1 позвонил по телефону и им привезли еще спиртное, кто привозил он не знает. После распития спиртного, иное лицо, пошла спать и свидетель 3 отправился за ней, так же отдыхать. Как ушел ФИО1 он не видел, по его мнению, он так же остался ночевать с ними. ДД.ММ.ГГГГ на территорию тепличного комплекса в 10 часов 00 минут приехал хозяин Потерпевший №1, с которым свидетель 3 отправился на уборку урожая. Когда приехал Потерпевший №1 была обнаружена пропажа: бензопилы марки «PROFESIONAL», угловой шлифовальной машинки марки, «МШУ-1,8-230-А», но Потерпевший №1, подумал, что их просто переложили в другое место. иное лицо, и свидетель 3 после уборки уехали в <адрес>. свидетель 3 вернулся в ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу отопительного котла «КЧМ 150» и блока цилиндров с автомобиля УАЗ, который стоял около вольера. Об обнаружении пропажи свидетель 3 сообщил Потерпевший №1 по телефону, и также рассказал все иное лицо (<данные изъяты>

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, он находился около опорного пункта полиции № села Подлужного, <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где его попросили поучаствовать в качестве понятого с участием другого понятого Свидетель №5. Свидетель №6, представился следователь, разъяснил права и обязанности. Свидетель №6, и другой понятой Свидетель №5, согласились участвовать в следственном действии проверка показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя ФИО2 и защитника Трандиной Ирины Анатольевны, сообщил, что подозревается по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и указал, что совершил кражу: бензопилы марки «PROFESIONAL», угловой шлифовальную машинки марки, «МШУ-1,8-230-А», отопительного котла «КЧМ 150» и блока цилиндров с автомобиля УАЗ. ФИО1 предложил поехать по адресу: <адрес> «К», где он покажет, как совершал кражу имущества. Свидетель №6 и все участники сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и проследовали на участок местности указанный ФИО1 Проехав магазин «Золотой краб» повернули на право, проехав по бездорожью, проехали еще около 200 метров группа снова свернула направо и приехала на территорию тепличного комплекса: <адрес> «К». ФИО1, и все участники следственного действия вышли из служебной машины, ФИО1 показал на помещение, откуда совершил кражу: бензопилы марки «PROFESIONAL», угловой шлифовальную машинки марки, «МШУ-1,8-230-А», отопительного котла «КЧМ 150». Далее вся следственная группа вышла за ФИО1 и тот указал место около вольера для собак, откуда похитил блок цилиндров с автомобиля УАЗ. Следователь ФИО2 попросила пояснить ФИО1, откуда тот взял бытовую тачку, ФИО1 указал на бытовую тачку и показал, как он погрузил краденое и отвезет в кусты расположенные на территории тепличного комплекса. После чего ФИО1 предложил следственной группе проехать в пункт приема метала расположенного по адресу: <адрес>, следственная группа села в автомобиль и отправилась по адресу указанному ФИО1, приехав на адрес, там оказался пункт приема метала, ФИО1, пояснил, что именно тут ФИО1 сбыл похищенный отопительного котла «КЧМ 150» и блок цилиндров с автомобиля УАЗ, а бензопилу марки «PROFESIONAL»,угловою шлифовальную машинку марки, «МШУ-1,8-230-А» забрал себе домой по месту своего проживания. (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он находился около опорного пункта полиции № села Подлужного, расположенного по адресу: <адрес>, где его попросили поучаствовать в качестве понятого с участием другого понятого Свидетель №6. Свидетель №5, представился следователь, разъяснил права и обязанности. Свидетель №6, и другой понятой Свидетель №5, согласились участвовать в следственном действии проверка показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя ФИО2 и защитника Трандиной Ирины Анатольевны, сообщил, что подозревается по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и указал, что совершил кражу: бензопилы марки «PROFESIONAL», угловой шлифовальной машинки марки, «МШУ-1,8-230-А», отопительного котла «КЧМ 150» и блока цилиндров с автомобиля УАЗ. ФИО1 предложил поехать по адресу: <адрес> «К», где тот покажет, как совершал кражу имущества. Свидетель №5, и все участники сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и проследовали на участок местности указанный иное лицо Проехав магазин «Золотой краб» повернули направо, проехав по бездорожью, проехав еще около 200 метров группа снова свернула на право и оказались на территории тепличного комплекса расположенного пот адресу: <адрес> «К». ФИО1, и все участники следственного действия вышли из служебной машины, ФИО1 показал на помещение, откуда совершил кражу: бензопилы марки «PROFESIONAL»,угловой шлифовальную машинки марки, «МШУ-1,8-230-А», отопительного котла «КЧМ 150». Далее вся следственная группа вышла за ФИО1 и тот указал место около вольера для собак, откуда похитил блок цилиндров с автомобиля УАЗ. Следователь ФИО2 попросила пояснить ФИО1, откуда тот взял бытовую тачку, ФИО1, указал на бытовую тачку и показал, как погрузил краденое и отвезет в кусты расположенные на территории тепличного комплекса. После чего ФИО1 предложил следственной группе проехать в пункт приема метала, по адресу: <адрес>. Следственная группа села в автомобиль и отправились по адресу указанному ФИО1, приехав на адрес: <адрес>, там оказался пункт метала приемника, ФИО1, пояснил, что именно на указанном месте сбыл похищенный отопительный котел «КЧМ 150» и блок цилиндров с автомобиля УАЗ, а бензопилу марки «PROFESIONAL», угловую шлифовальную машинку марки, «МШУ-1,8-230-А» забрал себе домой по месту своего проживания (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля иное лицо, согласно которым, его пригласили поучаствовать в следственном эксперименте, где подозреваемый ФИО1, показал, как перевозил похищенное имущество на бытовой тачке. Проехав по адресу пункта приема металла: <адрес>, при нем и другим понятым Свидетель №8 взвесили блок цилиндра от автомобиля УАЗ, его вес составил 30 килограмм и котел отопления «КЧМ 150» вес которого составил 86 килограмм. Далее вся следственная группа проехала по адресу тепличного комплекса расположенного по адресу: <адрес> «К».

ФИО1 самостоятельно опустил бытовую тачку ручками на землю и перевалил котел отопления «КЧМ 150», поставил блок цилиндра от двигателя УАЗ, бензопилу марки «PROFESIONAL», угловою шлифовальную машинку марки, «МШУ-1,8-230-А» и покатил, вся следственная группа проследовала за ним, он проехал 15 метров, где путем опускания тележки переложил похищенное в кусты территории тепличного комплекса. После подъехал автомобиль ИЖ 2715, государственный номер Е-400-КР-26, откуда вышел парень и представился группе Свидетель №1, после этого открыл багажник автомобиля и помог ФИО1, переложить похищенное в багажник указанной автомашины. иное лицо с уверенностью говорит, что видел своими глазами, как ФИО1 погрузил все похищенное имущество в бытовую тележку и смог прокатить 15 метров (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым, ее пригласили для участия в следственном эксперименте в роли понятой, где по адресу пункта приема металла: <адрес>, взвесили котел отопления «КЧМ 150» вес которого составил 86 килограмм и блок цилиндра от автомобиля УАЗ, его вес составил 30 килограмм. Далее вся следственная группа проехала по адресу тепличного комплекса: <адрес> ФИО1 самостоятельно опустил бытовую тачку ручками на землю и переварил котел отопления «КЧМ 150», поставил блок цилиндра от двигателя УАЗ, бензопилу марки «PROFESIONAL», угловою шлифовальную машинку марки, «МШУ-1,8-230-А» и покатил, вся следственная группа проследовала за ним, он проехал 15 метров, где путем опускания тележки переложил похищенное в кусты на территории тепличного комплекса. Затем подъехал автомобиль ИЖ 2715, государственный номер Е-400-КР-26, откуда вышел парень и по просьбе следователя представился Свидетель №1, после этого открыл багажник автомобиля и ФИО1, подкатил тачку, и они вместе переложили похищенное в багажник автомобиля. Свидетель №8 сказала, что видела, как ФИО1 погрузил похищенное в бытовую тачку, без помощи посторонних (<данные изъяты>).

Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшего Потерпевший №1и оглашенные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного не содержат, согласуются с другими доказательствами, полученными по уголовному делу, и подтверждают факт совершения подсудимым кражи.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта 248 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- следственным экспериментом от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята бытовая тачка (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты>

- справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о своем преступлении (<данные изъяты>);

-свидетельством единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- декларацией о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

-свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- светокопией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности,представленные в судебном заседании доказательства по указанному эпизоду, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимомуФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: личность виновного, который ранее судим,отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что влечет в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать раскаяние подсудимого и признания своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения преступления установлен, показаниями подсудимого, который пояснил, что если бы он был бы трезвым настоящего преступления он бы не совершил.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и вызвало действия, повлекшие совершение им преступления.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, заключающегося в соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст 74 УК РФ, суд считает, что приговор Изобильненского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возможно исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, сроки наказания за совершенное преступление назначаются в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 49, 60-62, УК РФ, ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период отбывания условного наказания обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопила <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности свидетелю Свидетель №1,

- след пальца руки ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов