Апелляционное определение № 33-2648/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи -ФИО9

при ведении протокола судебного заседания - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея апелляционную жалобу на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчица не заявила.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО6 просил суд:

-восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда респ. Адыгея о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

-определение Тахтамукайского районного суда респ. Адыгея о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязав суд первой инстанции принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Тахтамукайского районного суда респ. Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ;

-возвратить дело из Верховного суда РА для решения вопроса о принятии настоящей частной жалобы и рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование частной жалобы указал, что заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2024 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391 873 руб. 86 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 13 118 рублей 74 коп.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес-Бенц 2007 г.в. VIN: №.

Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения. Определением судьи Тахтамукайского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда было отказано. В связи с этим у нее возникло право на подачу апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ выпадало на нерабочий (выходной) день согласно производственного календаря на 2025 г.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, апелляционная жалоба, направленная ответчиком в суд посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, была подана в пределах установленного срока на обжалование.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

Кроме того, ответчиком пропущен 15-ти дневный срок на подачу настоящей частной жалобы, поскольку определение о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было, на сайте суда сведений о возврате апелляционной жалобы отсутствует.

Представителем ответчика по доверенности ФИО6 было подано Верховный суд РА ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Однако Определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства было отказано, так как апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена согласно обжалуемого определения. Таким образом, именно с этого момента ответчику стало известно, что ее жалоба не была принята судом ввиду ее необоснованного возврата.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «ПКО Бизнес перспектива по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении частной жалобы ответчика ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о –восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено; -восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2, л.д. 14).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» сумму задолженности по кредитному договору в размере 391 873 руб. 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 118 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 977 800 рублей». (Том 1, л.д. 60-65).

Ответчиком ФИО2 было подано заявление об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером суда №. (Том 1, л.д. 69-70).

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. (Том 1, л.д. 106-108).

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В связи с этим у ответчика ФИО2 возникло право на подачу апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ выпадало на нерабочий (выходной) день согласно производственного календаря на 2025 г.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в суд была подана апелляционная жалоба, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не был пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, направленная ответчиком ФИО2 в Тахтамукайский районный суд посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой отправки –ДД.ММ.ГГГГ на почтовом конверте, была подана в пределах установленного срока на обжалование, то есть в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заявителем ФИО2 не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы. (Том 1, л.д. 157-160).

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.<адрес> судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО9