Приговор № 1-46/2020 1-552/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46-20

25RS0010-01-2019-005121-22


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Находкинского транспортного прокурора Зайцева Д.А.

защитника – адвоката Серышева И.М. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <.........> СПК <.........>, грузчиком, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ., постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 07 месяцев 14 дней из ИК-<.........>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, в ходе распития спиртных напитков совместно с МТС в каюте № «<.........>», предназначенной для проживания кухонных работников, где они вдвоем временно проживали на судне - средний траулер рыболовецкий «<.........>» (далее - СТР «<.........>») отшвартованном у причальной стенки Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» <адрес>, достоверно зная, что в левом отсеке шкафа-рундука, расположенного с левой стороны от входной двери в каюту №, находится женская сумка с личными и ценными вещами, принадлежащими МТС, а также то, что он не имеет законного права распоряжаться ее имуществом, решил похитить имущество МТС с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя безотлагательно, воспользовавшись отсутствием в каюте № МТС, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 3000 рублей и находившиеся в ней: золотой браслет, весом 6,21 грамм, размер 17, стоимостью 24840 рублей, одну золотую серьгу, весом 1,4 грамма, стоимостью 5000 рублей, обручальное золотое кольцо, весом 4,16 грамм, размер 18, стоимостью 9173 рубля, золотое кольцо с фианитами, весом 5 грамм, размер 18, стоимостью 11000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 53513 рублей, принадлежащее МТС причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Органом следствия ФИО1 в предъявленном обвинении в части хищения сумки принадлежащей МТС, где находилось ценное имущество на сумму 53513 рублей, указано хищение документов на имя МТС

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе с объемом похищенного и суммой вреда от преступления в размере 53513 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, исковые требования признает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая МТС согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Преступлением причинен значительный ущерб на общую сумму 53513 рублей, который не погашен, просит взыскать сумму ущерба с подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного на общую сумму 53513 рублей и имущественного положения потерпевшей.

Вместе с тем, из объема обвинения по данному преступлению суд исключает указание хищение документов на имя МТС поскольку хищение документов, не охватывается составом ст. 158 УК РФ, а образует специальный самостоятельный состав преступления, который подсудимому не вменялся.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился на диспансерном наблюдении у нарколога <.........>, снят с наблюдения в связи с выездом в другой населенный пункт, то есть по не реабилитирующему основанию; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, поддерживает отношения с гражданами, ранее судимыми, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, в МО МВД России по ЗАТО Фокино от матери поступали жалобы на его поведение в быту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 <.........> Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <.........>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, его состояние здоровья, наличие матери пенсионного возврата и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание отбывал реально, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, суд считает необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить наказание в виде лишения свободы, но находит возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, исходя из социального и имущественного положения осужденного.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей МТС в размере 53513 рублей заявлен законно и обоснованно, с учетом признания подсудимым иска на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО1 сумма в размере 53513 рублей. При этом суд учитывает, что путем возврата одной золотой серьги, которая шла в комплекте с похищенной серьгой и была представлена потерпевшей для обозрения в ходе следствия, в сумму возмещения вреда не входит.

Признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течении 10 дней явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к врачу - наркологу, пройти лечении и медико-социальную реабилитацию по поводу полинаркомании, выполнять рекомендации врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- CD диск с детализацией абонентского №, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 244, 257-258); бумажную бирку №, упакованную в бумажный конверт (т. 2 л.д. 17, 18), бумажную бирку №, упакованную в бумажный конверт (т. 2 л.д. 29, 30); следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 109-110); следы ладоней рук, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 109-110), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

-одну золотую серьгу в виде кольца круглой формы, находящуюся на хранении у потерпевшей МТС, после вступления приговора в законную силу возвратить МТС по праву принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТС в счет возмещения вреда от преступления сумму 53513 (пятьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова