Приговор № 1-36/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П, помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 047114 от 02 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2013 года в дневное время суток ФИО1 находясь в лесопосадке расположенной на территории Иловлинского района Волгоградской области между х.Песчанка и х.Красноярский ( данные геолокации 49?23’5’С.Ш. 44?3’9 В.Д.), нашел пистолет и присвоил его себе, тем самым приобрел огнестрельное оружие и принес найденный пистолет в квартиру №4, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, в которой проживает.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, ФИО1 положил найденный пистолет на полку в прихожей комнате указанной квартиры, где стал незаконно хранить огнестрельное оружие без цели сбыта.

18 января 2020 года сотрудником полиции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области перед производством обыска в жилище в случаях, не терпящих обстоятельства ФИО1 было предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний добровольно выдал пистолет, который согласно заключения эксперта №232 от 18 января 2020 года является пистолетом без номера, переделанным из списанного (охолошенного) пистолета «ПМ-СХ» калибра 10ТК, путем изготовления и монтажа нарезного ствола самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. Данный пистолет относится к ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, который пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х18 мм.

Дознание по делу в отношении ФИО1 по заявленному им ходатайству проводилось в сокращённой форме, с учётом требований ст.ст. 226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а также характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом после консультации, порядок и последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны, осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов С.А поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суду пояснил, что по ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращённой форме с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не имелось.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении трёх малолетних детей (л.д.69-71), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.82-85), по месту жительства и со стороны УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется положительно (л.д.77,79), на учёте у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.74-75).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно – пистолет б/н, переделанный из списанного (охолощенного) пистолета «ПМ-СХ» калибра 10ТК, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, следует передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - пистолет б/н, переделанный из списанного (охолощенного) пистолета «ПМ-СХ» калибра 10ТК, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин