Решение № 12-296/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-296/2024Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Мировой судья судебного участка № 83 в Советском Дело № 12-296/2024 судебном районе в г. Омске Паламарь И.А. 55RS0002-01-2024-007242-09 30 октября 2024 года Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 108 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.10.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.10.2024 ФИО1 признана виновной в том, что 14.08.2024 в 13 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>., в районе дома адрес, наезд на автомобиль <данные изъяты>., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит пересмотреть дело и снизить размер назначенного наказания либо заменить на административный арест. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что не поняла, что ДТП было с участием ее автомобиля, поскольку после того, как услышала скрежет, осмотрела свой автомобиль и не увидела повреждений, повреждения на автомобиле увидела спустя некоторое время, на следующий день позвонила в Госавтоинспекцию. Автомобиль ей жизненно необходим, поскольку <данные изъяты>. Просила снизить размер назначенного наказания либо заменить на административный арест. Должностное лицо – старший инспектор ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). Порядок действий водителей при ДТП, также определен п. 2.6.1 ПДД РФ. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 167400 от 22.08.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ОК № 043840 от 14.08.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 14.08.2024; письменными объяснениями ФИО1 от 15.08.2024, объяснениями ФИО3 от 14.08.2024; актом осмотра транспортного средства от 22.08.2024; фототаблицей; справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции по г. Омску. Ссылка мирового судьи на рапорт инспектора ГИБДД, как на доказательство, подтверждающего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются технической опиской, поскольку материалы дела данного доказательства не содержат. Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая характер повреждений транспортного средства и обстоятельства ДТП, для ФИО1 факт произошедшего ДТП с ее участием был очевиден. Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В части назначения наказания, прихожу к следующему. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием по отношению к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, изменение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, влечет усиление административного наказания, и как следствие ухудшение положения лица, совершившего административное правонарушение, что является недопустимым в соответствии с нормами КоАП РФ. Выбор вида административного наказания мировым судьей определен правильно с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.10.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Судья: М.Г. Дроздова Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Мария Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |