Приговор № 1-226/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело №1-226/2024

32RS0027-01-2024-001079-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 марта 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника в его интересах – адвоката Федосюк Ж.А.,

а также потерпевшей И., потерпевшей и гражданского истца З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2023г. мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбытый срок наказания составляет 4 часа обязательных работ),

- 19.02.2024г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 24.10.2023г., к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

находящегося под стражей с 16.01.2024г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2023г., около 13час. 45мин., ФИО3, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленное без присмотра имущество: мобильный телефон марки "Xiaomi" серии "Redmi 10С" модели "220333QNY" стоимостью 6019,19руб., принадлежащий И., и мобильный телефон марки "Xiaomi" серии "Redmi 9С" модели "M2006C3MNG" стоимостью 2642,96руб., принадлежащий В. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. имущественный ущерб на сумму 6019,19 рублей, а В. - имущественный ущерб на сумму 2642,96 рублей.

ФИО3, имея в своем распоряжении найденную им около 15час. 15мин. 21 октября 2023г. у магазина «Магнит» <адрес> банковскую карту ПАО «ВТБ» №..., являющуюся ключом к счету №..., открытому <дата> в отделении РОО «Брянский» ПАО «ВТБ» <адрес> на имя З., действуя умышленно, с корыстной целью, 02 февраля 2023г. в период времени с 15час. 22мин. 21.10.2023г. по 20час.49мин. 22.10.2013г., используя найденную банковскую карту при безналичной оплате выбранного им товара, совершил с банковского счета, открытого на имя З., тайное хищение принадлежащих ей денежных средств при следующих обстоятельствах:

- 21.10.2023г. в магазине «Магнит» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 15час. 22мин. – на сумму 262,98руб., в 15час. 24мин. – на сумму 1260руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Магнит» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 15час. 30мин. – на сумму 1074руб., в 15час. 32мин. - на сумму 977,98руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Красное и Белое» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 3 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 15час. 36мин. – на сумму 889,98руб., в 15час. 38мин. - на сумму 797,99руб., в 15час. 42мин. - на сумму 1172руб.;

- 21.10.2023г. в магазине «Елена» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 15час. 48мин. – на сумму 900руб., в 15час. 48мин. - на сумму 340руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Красное и Белое» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 15час. 58мин. - на сумму 1049,98руб., в 15час. 59мин. - на сумму 1039,99руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Орбита» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 16час. 06мин. – на сумму 1129руб., в 16час. 08мин. - на сумму 877руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Мегабит» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 16час. 13мин. – на сумму 690 руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Красное и Белое» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 3 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 17час. 20мин. – на сумму 999,99 руб., в 17час. 22мин. - на сумму 999,99руб., в 17час. 25мин. – на сумму 981,96руб.;

- 21.10.2023г. в магазине «Кари» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 18час. 00мин. – на сумму 399руб.,

- 21.10.2023г. в кафе «Терраса» по <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 18час. 03мин. – на сумму 440руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Спортмастер» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 18час. 09мин. – на сумму 1199руб.,

- 21.10.2023г. в магазине «Пятерочка» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 21час. 10мин. - на сумму 1199руб.,

- 21.10.2023г. в шаверме «Огонь» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 21час. 12мин. - на сумму 270руб.,

- 22.10.2023г. в магазине ИП Г. «Мостабак» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел 3 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 12час. 54мин. - на сумму 129руб., в 12час. 56мин. - на сумму 39руб., в 12час. 56мин. - на сумму 39руб.,

- 22.10.2023г. в магазине «Магнит» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 18час. 00мин. - на сумму 59,99руб.,

- 22.10.2023г. в магазине «Магнит» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №... произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 20час. 49мин. - на сумму 29,99 руб.

Похитив таким образом денежные средства З. и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО3 причинил З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 246,82руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении описанных в приговоре преступлений признал в полном объеме и показал, что 13.10.2023г. во дворе дома <адрес>, на козырьке подвала увидел оставленные без присмотра 2 сумки и, с целью хищения, сумки с содержимым забрал себе. В каждой из сумок обнаружил по телефону. Одну из сумок выбросил. Когда ему в тот же день позвонили сотрудники полиции, явился к ним, признался в совершенном хищении, написал явку с повинной, выдал большую часть похищенного.

Банковскую карту «ВТБ» нашел около м-на «Магнит» <адрес> днем 21.10.2023г. В течение 2-х дней пользовался этой картой, пока на ней оставались денежные средства, оплачивая ею покупки в различных торговых точках г.Брянска и <адрес> путем прикладывания к терминалам безналичной оплаты. Знал, что картой «ВТБ» без введения пин-кода можно оплачивать покупки на суммы до 3 000руб. Подтверждает, что найденной картой оплачивал покупки в тех торговых точках и на те суммы, что указаны в обвинении. С явкой с повинной по этому преступлению обратился сам, рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по преступлению от 13.10.2023г. вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным показаниям н/л свидетеля И.П., в пользовании имел полученный от матери сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C». Уходя на улицу, телефон всегда клал в матерчатую сумку черного цвета с ремнем через плечо. 13.10.2023г., в обеденное время, пока во дворе дома <адрес> с другом В.Я. катались на самокатах, свои сумки положили на козырек окна над подвалом дома. Через некоторое время обнаружили исчезновение сумок. В.Я. позвонил по домофону своей матери и сообщил о случившемся. И своей матери рассказал о произошедшем (т.1 л.д.124-126)

Согласно оглашенным показаниям н/л свидетеля В.Я., в пользовании имел полученный от матери сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C». На телефоне был надет черный чехол-бампер. Уходя на улицу, телефон всегда клал в матерчатую сумку черного цвета. 13.10.2023г., в обеденное время, пока во дворе дома <адрес> с другом И.П. катались на самокатах, свои сумки положили на козырек окна над подвалом дома. Через некоторое время обнаружили исчезновение сумок. Позвонил по домофону своей матери и сообщил о случившемся (т.1 л.д.130-132)

Местом происшествия, согласно протоколу его осмотра от 13.10.2023г., определен участок местности у дома <адрес>. Осматривался в т.ч. козырек, ведущий в подвал, с которого, со слов присутствовавшего при осмотре ФИО3, он похитил 2 мужские сумки с телефонами. При дальнейшем осмотре, находясь в <адрес>, ФИО3 добровольно выдал 2 мобильных телефона, чехол-книжку, 2 сим-карты, сумку мужскую черного цвета (т.1 л.д.7-13)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей И., которые она подтвердила суду, смартфон «Xiaomi Redmi 10C» приобрела 31.12.2022г. за 10 990руб., а мужскую сумку из ткани черного цвета с лямкой через плечо – в августе 2023г. Указанными вещами пользовался её н/л сын И.П. Видела, как 13.10.2023г., около 13час., сын положил телефон в сумку и пошел гулять во двор дома <адрес>. Около 14час. 20мин. сын и его друг В.Я. сообщили, что у них украли сумки с телефонами с козырька окна в подвал, пока они катались на самокатах по двору. О произошедшем сообщила в полицию. С экспертной оценкой похищенного телефона в 6019,19руб. согласна. Ущерб от преступления составляет указанную сумму - 6019,19руб. (т.1 л.д.17-19, 120-121)

Суду потерпевшая И. также показала, что похищенный телефон ей возвращен, извинения подсудимого принимает, ущерб от преступления значительным для неё не является.

Согласно заявлению о преступлении, И. в правоохранительные органы обратилась 13.10.2023г. (т.1 л.д.4)

Результатом выемки явилось изъятие у И. упаковочной коробки, чека, буклетов «Гарантийный талон» и «Руководство по эксплуатации» на похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» (т.1 л.д.24-25)

Согласно протоколам осмотров, проведенных с участием И., осмотрены признанные вещественными доказательствами сим-карта «Билайн», сумка и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», выданные ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, а также изъятые в ходе выемки у И. коробка и документы на похищенный телефон. Установлено: соответствие номеров imei на телефоне и коробке, дата приобретение телефона – 31.12.2022г., наименование телефона - «Redmi» серии «10С» модели «220333QNY». И. подтвердила, что осмотренные с её участием сим-карта, телефон и сумка принадлежат ей и были похищены у её сына 13.10.2023г. (т.1 л.д.71-81, 82, т.2 л.д.163-165)

Согласно заключению эксперта №5017э от 23.10.2023г., фактическая стоимость телефона марки «Redmi» серии «10С» модели «220333QNY» производителя «Xiaomi» на 13.10.2023г., с учетом его состояния, составляет 6 019,19руб. (т.1 л.д.65-69)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей В., смартфон «Xiaomi Redmi 9C» ей подарили в июле 2022г., на телефон был надет чехол-книжка. Телефоном, а также мужской сумкой из ткани черного цвета с лямкой через плечо пользовался её н/л сын В.Я. Видела, как 13.10.2023г., около 13час., сын положил телефон и ключи в сумку и пошел гулять во двор <адрес>. Около 13час. 55мин. сын по домофону сообщил, что у него и его друга И.П. украли сумки с телефонами. Со слов сына, сумки, пока он и И.П. катались на самокате по двору, лежали на козырьке окна в подвал. О произошедшем сообщила в полицию. С экспертной оценкой похищенного телефона в 2 642,96руб. согласна. Ущерб от преступления составляет указанную сумму (т.1 л.д.29-31, 113-114)

Согласно заявлению о преступлении, В. в правоохранительные органы обратилась 13.10.2023г. (т.1 л.д.6)

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием В., осмотрены признанные вещественными доказательствами мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», чехол-книжка и сим-карта «Билайн», выданный ФИО3 в ходе осмотра места происшествия. В. подтвердила, что осмотренные с её участием телефон, чехол-книжка и сим-карта принадлежат ей и были похищены у её сына 13.10.2023г. (т.1 л.д.99-106, 107)

Согласно заключению эксперта №5118э от 26.10.2023г., фактическая стоимость телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 9С» модели «М2006С3MNG» на 13.10.2023г. с учетом его состояния, срока использования, различи в комплектации, составляет 2 642,96руб. (т.1 л.д.91-95)

Согласно протоколу явки с повинной от 13.10.2023г., ФИО3 сообщил, что 13.10.2023г. у дома <адрес> взял 2 сумки черного цвета с 2-мя мобильными телефонами (т.1 л.д.27)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.М., зам.начальника ОУР УМВД России по г.Брянску, явка с повинной 13.10.2023г. была дана ФИО3 добровольно и по его собственному желанию (т.1 л.д.229-230)

По преступлению от 21-22.10.2023г. вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей З., которые она подтвердила суду, банковский р/счет №... открыт на её имя в июне 2023г. в отделении ПАО «ВТБ» <адрес>. К указанному счету была привязана её банковская карта №.... Услуга «Мобильный банк» к счету не подключена. Вышеуказанной банковской картой последний раз пользовалась 21.10.2023г. в м-не «Магнит» <адрес>. Не исключает, что потеряла её около этого магазина. Только около 08час. 23.10.2023г. обнаружила отсутствие банковской карты и через приложение «ВТБ» обнаружила списание с неё за 21.10.2023г. и 22.10.2023г., после чего банковскую карту заблокировала. 02.11.2023г. взяла в банке выписку о движении денежных средств по счету, а 20.11.2023г. написала заявление в полицию, приложила к нему выписку из банка. Согласно выписки, не ею производилась оплата покупок с 15час. 22мин. 21.10.2023г. по 20час. 50мин. 22.10.2023г. на общую сумму 19 246,82руб. Ущерб на указанную сумму является для неё значительным, т.к. совокупный ежемесячный доход её и супруга составляет около 75 000руб., из которых ежемесячно тратит: 10 000руб. – на оплату коммунальных услуг, около 10 000руб. – на покупку лекарственных препаратов, 20 000руб. – на предметы первой необходимости, около 10 000руб. – на помощь детям и внукам (т.1 л.д.179-181)

Согласно заявлению о преступлении, З. в правоохранительные органы обратилась 20.11.2023г. (т.1 л.д.148)

Согласно выписки по счету №..., открытому на имя З. в РОО «Брянский» ПАО «ВТБ», были произведены операции на суммы:

- 21.10.2023г. в 15час 22мин. на сумму 262,98руб., в 15час 24мин. на сумму 1260руб. в м-не «Магнит»,

- 21.10.2023г. в 15час 30мин. на сумму 1074руб. и 15час 32мин. на сумму 977,98руб. в м-не «Магнит»,

- 21.10.2023г. в 15час 36мин. на сумму 889,98руб., в 15час 38мин. на сумму 797,99руб., в 15час 42мин. на сумму 1172руб. в м-не «Красное и Белое»,

- 21.10.2023г. в 15час. 48мин. на суммы 900руб. и 340 руб. в мне ООО «Елена»

- 21.10.2023г. в 15час. 58 мин. на сумму 1049,98руб. и в 15час. 59мин. на сумму 1039,99руб. в м-не «Красное и Белое»,

- 21.10.2023г. в 16час. 06мин. на сумму 1129руб., в 16час. 08мин. на сумму 877руб. в м-не «Орбита»,

- 21.10.2023г. в 16час. 13мин. на сумму 690руб. в м-не «Мегабит»,

- 21.10.2023г. в 17час. 20мин. на сумму 999,99 руб., в 17час. 22мин. на сумму 999,99 руб., в 17час. 25мин. на сумму 981,96руб. в м-не «Красное и Белое»,

- 21.10.2023г. в 18час. 00мин. на сумму 399руб. в м-не «Карри»,

- 21.10.2023г. в 18час. 03мин. на сумму 440руб. в кафе «Терраса»,

- 21.10.2023г. в 18час. 09мин. на сумму 1199руб. в м-не «Спортмастер»,

- 21.10.2023г. в 21час. 10мин. на сумму 1199руб. в м-не «Пятерочка» <адрес>,

- 21.10.2023г. в 21час 12мин. на сумму 270руб. в шаверме «Огонь» <адрес>,

- 22.10.2023г. в 12час. 54мин. на сумму 129руб., в 12час. 56мин. на суммы 39руб. и 39 руб. в м-не «ИП Г. (Мостабак),

- 22.10.2023г. в 18час. 00мин. на сумму 59,99руб. в м-не «Магнит»,

- 22.10.2023г. в 20час. 49мин. на сумму 29,99руб. в магазине «Магнит» (т.1 л.д.153-154)

Согласно протоколу осмотра выписки из банка «ВТБ», на имя З. открыт счет банковской карты №... в РОО «Брянский» по <адрес>, к данному счету привязана банковская карта №.... Выписка содержит сведения о тех же операциях в период с 15час 22мин. 21.10.2023г. по 20час. 49мин. 22.10.2023г., что указаны выше в выписке по счету З. Со слов участвующей в осмотре З., операции по счету с 15час 22мин. 21.10.2023г. по 20час. 49мин. 22.10.2023г. производила не она (т.2 л.д.156-160)

Результатами осмотров мест происшествия явилось изъятие:

- в магазине «Спортмастер» <адрес> – товарного чека, копии кассового чека, оптического диска с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.156-159),

- в магазине «Кари» ТЦ <адрес> –копии кассового чека, оптического диска с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.160-163),

- в магазине «Магнит» <адрес> – кассовых чеков (т.1 л.д.164-167),

- в магазине «Магнит» <адрес> – кассовых чеков (т.1 л.д.168-170),

- в магазине «Магнит» <адрес> – кассовых чеков (т.1 л.д.171-173),

- в магазине «Пятерочка» <адрес> – кассового чека №0204 от 21.10.2023г., оптического диска с записями с камер видеонаблюдения за 21.10.2023г. (т.1 л.д.174-176)

Изъятые диски, товарные и кассовые чеки в ходе следствия были осмотрены с участием ФИО3 Последний подтвердил, что именно он оплачивал найденной банковской картой №... товар в магазинах «Спортмастер» (1199руб.), «Кари» (399руб.), «Магнит» (29,99руб., 262,98руб., 1260руб., 977,98руб., 1074руб.), «Пятерочка», и также что именно он изображен совершающим вышеуказанные покупки на изъятых видеозаписях с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.247-257)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., товароведа магазина «Магнит», 21.10.2023г. в их магазине были оплачены покупки на сумму 977,98руб. и на сумму 1074руб. безналичным путем через терминал, установленный на кассе (т.2 л.д.81-84)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием Б., на кассах магазина «Магнит»» <адрес> установлены терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.86-90)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., продавца магазина «Красное и Белое» <адрес>, 21.10.2023г. в магазине были совершены покупки в 15:36 на сумму 889,98руб., в 15:38 на сумму 797,99руб., в 15:42 на сумму 1172руб., оплата этих покупок была произведена безналичным путем, состав покупок – сигареты и спиртные напитки (т.2 л.д.61-64)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием Н., на кассах магазина «Красное и Белое» <адрес> установлены терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.66-70)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Н., продавца магазина ООО «Елена» <адрес>, в магазине имеется терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.131-134)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием А.Н., на кассе магазина ООО «Елена» <адрес> установлен терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.136-141)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.В., администратора магазина «Красное и Белое» <адрес>, в магазине 21.10.2023г. банковской картой были оплачены покупки: в 15час. 58 мин. на сумму 1049,98руб. и в 15час. 59мин. на сумму 1039,99руб. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.71-74)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием П.В., на кассах магазина «Красное и Белое» <адрес> установлены терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.76-80)

Согласно оглашенным показаний свидетеля М.С., заведующей магазина «Орбита» <адрес>, 21.10.2023г. в их магазине были оплачены покупки в 16:06 на сумму 1129руб. и в 16час. 08мин. на сумму 877руб. безналичным путем через терминалы для безналичной оплаты, установленные на кассе (т.2 л.д.96-100)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием М.С., на кассах магазина «Орбита» <адрес> установлены терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.102-107)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.Д., продавца магазина «Мегабит» <адрес>, 21.10.2023г. в 16:13 в магазине была осуществлена покупка на сумму 690руб., покупка была оплачена безналичным путем (т.2 л.д.108-112)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием Р.Д., на кассе магазина «Мегабит» <адрес> установлен терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.114-119)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., администратора магазина «Красное и Белое» <адрес>, 21.10.2023г. в магазине было оплачены покупки: в 17час. 20мин. на сумму 999,99 руб., в 17час. 22мин. на сумму 999,99 руб., в 17час. 25мин. на сумму 981,96руб., покупки были оплачены безналичным путем (т.2 л.д.120-123)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием Л., на кассе магазина «Красное и Белое» <адрес> установлен терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.125-130)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Н., 21.10.2023г., в м-не «Кари», где работает продавцом-кассиром, в 18час. 00мин.путем безналичного расчета была произведена оплата покупки – сумки (т.2 л.д.32-35)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., менеджера кафе «Терраса» <адрес>, 21.10.2023г. в 18час. 03мин. в кафе была совершена покупка на сумму 440руб. через терминал оплаты (т.2 л.д.36-39)

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием А., установлено, что кафе «Терраса» расположено на 1 этаже ТРЦ <адрес>. В кассовой зоне кафе установлен компьютер и терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.41-46)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Е., кассира м-на «СпортМастер», магазин расположен <адрес>. 21.10.2023г. была совершена покупка носков на сумму 1199руб., провела эту кассовую операцию по безналичному расчету. В магазине установлены терминалы для оплаты банковскими картами (т.2 л.д.28-31)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О., 21.101.2023г. в 21час. 10мин. на кассе м-на «Пятерочка» <адрес>, где сама работала кассиром-продавцом, мужчина оплатил покупку «Мартини» путем безналичного расчета на сумму 1199руб. терминал при оплате покупки на сумму до 3000руб. пин-код не запрашивает (т.2 л.д.13-16)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., продавца-кассира шавермы «Огонь», <дата>. в 21час. 12мин., судя по кассовому учету, прошла оплата в размере 270руб. путем безналичного расчета за товар – шаурма (т.2 л.д.17-20)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием Д., шаверма «Огонь» расположена <адрес>. В шаверме установлен терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.22-27)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р., продавца магазина ИП Г. (Мостабак) <адрес>, 22.10.2022г. в магазине были оплачены покупки на суммы 129руб., 39руб. и 39руб. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.142-145)

Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного с участием Р., магазин Мостабак (ИП Г.) расположен <адрес>. На кассе установлен терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.147-152)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Е., директора м-на «Магнит» АО «Тандер» <адрес>, 22.10.2022г. в 18:00 в магазине была совершена покупка энергетика «Tornado» на сумму 59,99руб., оплаченная безналичным платежом, т.к. на кассах установлены терминалы для безналичной оплаты (т.2 л.д.51-54)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием П.Е., установлено, что в магазине «Магнит» <адрес> на каждой кассе установлен терминал для безналичной оплаты (т.2 л.д.56-60)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Ю., директора м-на «Магнит» АО «Тандер», 22.10.2022г. в 20:49 в магазине была совершена покупка на сумму 29,99руб. В магазине имеется терминал для оплаты покупок безналичным путем (т.2 л.д.47-50)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>., ФИО3 сообщил, что 21.10.2023г. на <адрес> нашел банковскую карту ВТБ, которой воспользовался для оплаты товаров в различных магазинах г.Брянска на сумму 19 246,82руб. (т.1 л.д.149)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А., ст.о/у ОСО УР УМВД России по г.Брянску, явка с повинной 20.11.2023г. была дана ФИО3 добровольно и по его собственному желанию (т.1 л.д.227-228)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

В частности, следственные действия, протоколы которых были исследованы судом, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО3, потерпевших И., З., В. и свидетелей, суд отмечает, что их показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, протоколами явок с повинной подсудимого.

Суд не усматривает у потерпевших и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Протоколы явок с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку явки сделаны без предъявления подсудимому изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, они являются полными и обоснованными. Все экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО3 13.10.2023г. тайно похитил имущество И. и В., а 21-22.10.2023г. тайно похитил денежные средства З. с банковского счета последней, совершив с использованием банковской карты потерпевшей безналичные расчеты по оплате товаров через терминалы и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Преступления подсудимым доведены до конца, поскольку похищенным имуществом потерпевших И. и В. подсудимый имел возможность распорядиться по своему усмотрению, а денежные средства З. были изъяты с её банковского счета, в результате чего всем потерпевшим был причинен ущерб.

Преступления были совершены в Советском р-не г.Брянска, в т.ч. продолжаемое преступление в отношении имущества З. было окончено по месту совершения подсудимым последнего эпизода, направленного на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Все преступления совершены с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого, протоколы его явок с повинной, проведенные с участием подсудимого следственные действия, так и обстоятельства дела.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей подтвержден документально, стоимость телефонов на момент хищения установлена проведенными экспертными исследованиями.

Учитывая размер похищенных у З. денежных средств, превышающий 5 000руб., и материальное положение потерпевшей и её семьи, учитывая помимо обязательных, также ежемесячные траты потерпевшей на помощь своим детям и внукам, суд соглашается с оценкой причиненного потерпевшей З. от кражи ущерба как значительного.

По преступлению в отношении имущества И. и В. действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей И. В ходе судебных прений государственный обвинитель со ссылкой на исследованные судом доказательства – показания потерпевшей И. о незначительности для неё ущерба в размере 6019,19руб., исключила из юридической квалификации действий ФИО3 по этому преступлению такой квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировала действия ФИО3 по этому преступлению на ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положение подсудимого, суд с ним соглашается и исключает из юридической квалификации действий ФИО3 по преступлению от 13.10.2023г. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицирует его действия в соответствии с высказанной стороной обвинения позицией.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению от 13.10.2023г. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от 21-22.10.2023г. - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил тяжкое и небольшой тяжести умышленные корыстные преступления против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 на момент совершении указанных в приговоре преступлений не снятых и не погашенных судимостей не имел. В настоящее время он является осужденным к лишению свободы за умышленные преступления против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности. С <дата> он состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>

ФИО3 по месту регистрации не проживал, по месту временного проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. По месту временной работы <данные изъяты> характеризуется положительно, однако постоянного легального источника доходов не имел.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, на период криминалов он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

С учетом выводов комиссии экспертов в отношении ФИО3, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое из преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия на допросах и при проведении иных следственных действий (при осмотрах) информации о деталях совершенных преступлений, их целях и мотивах, способе распоряжения похищенным, что имело значение для установления всех обстоятельств преступлений и правильной квалификации содеянного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По преступлению от 13.10.2023г. обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче ФИО3 большей части похищенного им имущества потерпевших.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания: за преступление от 13.10.2023г. – в виде исправительных работ, за преступление от 21-22.10.2023г. - в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание.

По мнению суда, при назначении любого иного более мягкого наказания за совершенные ФИО3 преступления не будет обеспечено достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнуто соответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в т.ч. общественную опасность совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, учитывая данные о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, ввиду чего суд не находит оснований для применения ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ к назначаемому основному наказанию, а также не находит оснований для изменения категории преступления от 21-22.10.2023г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 за преступление по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО3 по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности преступлений, 1 из которых является тяжким оконченным, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения в отношении ФИО3 приговора Советского районного суда г.Брянска от 19.02.2024г., то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Советского районного суда г.Брянска от 19.02.2024г. и настоящим приговором, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит с исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 16.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумму в общем размере 18 127руб., подлежащую выплате адвокату Федосюк Ж.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия (11 543руб.) и судебного разбирательства (6 584руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками.

Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 от услуг защитника, назначенного ему следователем и судом, не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидом он не является, трудоспособен. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для признания его имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд не находит по указанным выше основаниям.

Рассматривая признанные подсудимым исковые требования потерпевшей и гражданского истца З. о взыскании с подсудимого имущественного вреда от преступления в размере 19 246,82руб., суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И поскольку заявленный в иске имущественный вред был причинен потерпевшей З. в результате совершенного ФИО3 преступления, исковые требования потерпевшей и гражданского истца подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 24.01.2024г., на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Huawei».

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,

- за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 19.02.2024г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 24.10.2023г., составляющее 4 часа обязательных работ или, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, 1 день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 16.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», сим-карту, чек, буклеты «Гарантийный талон» и «Руководство по эксплуатации», мужскую сумку черного цвета – оставить у законного владельца И.,

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», чехол-книжку и сим-карту – оставить у законного владельца В.,

- 3 оптических диска с видеозаписями, товарные и кассовые чеки – хранить в уголовном деле (т.1 л.д.246),

- выписку из банка «ВТБ» - хранить в уголовном деле (т.2 л.д.162).

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца З. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу З. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 19 246 рублей 82 копейки.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 18 127 руб., подлежащую выплате адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки в размере 18 127 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 24.01.2024г., на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Huawei», 2018 года выпуска IMEI: №..., IMEI 2: №..., переданный в камеру хранения УМВД России по г.Брянску в соответствии с квитанцией и актом приема-передачи №2457 от 26.02.2024г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова