Приговор № 1-53/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 18 сентября 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., Сарыгиной Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 5953 от 14.07.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ обязательные работы на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета филиала ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием основного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательные работы на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, судимость по приговору не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права назначается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права назначается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Водительское удостоверение 5533757827 у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, осужденным за совершение преступления, судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, так ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в р.<адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль мотоцикла марки ИМЗ-8.103-10, государственный регистрационный № ОМД, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге расположенной по <адрес> р.<адрес>, в сторону «АЗС» расположенную на автомобильной дороге «Омск-Тюмень», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, около <адрес> р.<адрес>, был задержан инспекторами ДПС ФИО1 России по <адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 2,308 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, признал полностью и пояснил, что ранее был лишен прав управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и осужден приговором Крутинского районного суда <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих знакомых в р.<адрес>, употреблял спиртное. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он мотоцикле марки ИМЗ-8.103-10, государственный регистрационный № ОМД поехал за бензином на автозаправочную станцию, расположенную на автомобильной дороге «Омск-Тюмень». Когда он ехал на мотоцикле по автомобильной дороге расположенной по <адрес> р.<адрес>, его остановили инспекторы ДПС ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.С., и Свидетель №2, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, и документы на мотоцикл. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку его лишили водительских прав и предъявил свой паспорт. Сотрудники полиции спросили у него употреблял ли он спиртное, он сказал что действительно выпивал водку. Кроме того, инспектор полиции составил протокол, участвовали понятые, он расписался, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался и пояснил, что в этом нет необходимости, так как ему было известно, что у инспекторов ДПС ФИО1 России по <адрес>, имеется прибор алкотектор, при помощи которого можно так же провести процедуру освидетельствование на месте. Кроме того, инспектор ДПС ФИО1 А.С., подал ему прибор алкотеркора, он продул его, после чего ему инспектор полиции ФИО1 А.С. показал результат на дисплее прибора он составлял 2,308 мг./л., он согласился, после чего расписался на чеке, который был распечатан с алкотектора, он подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 Сахраба оглы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в р.<адрес> проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ», по <адрес> р.<адрес>, его остановил инспектор ИАЗ ФИО1 России по <адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №2, который попросил его участвовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и проследовал вместе со вторым понятым к припаркованному на обочине напротив <адрес> р.<адрес>, мотоциклу марки «ИМЗ-8.103-10» государственный регистрационный №ОМД, рядом с которым находился незнакомый ему мужчина и инспектор ДПС ФИО1 России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 А.С. В тот момент водитель мотоцикла, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, запаху алкоголя изо рта его речь была не связной, глаза «мутные», имел неопрятный внешний вид. После инспектор полиции Свидетель №2 предложил мужчине представиться, на что тот сообщил, что является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> р.<адрес>. Кроме того, ФИО2 был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль мотоцикла. ФИО2 ответил, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, а именно водку. После чего инспектором полиции ФИО1 А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они расписались. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или на месте при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился, и пояснил, что процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения будет проходить при помощи прибора алкотектора на месте. Затем ФИО2 был освидетельствован с помощью прибора алкотектора, кроме того прибор показал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения: алкоголь при выдохе составил 2,308 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, что отраженно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором тот расписался. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности инспектора ФИО1 России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО1 России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 А.С., они осуществлялся контроль за дорожным движением в р.<адрес>. Около 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, они находились на расстоянии в 10 метрах от <адрес> р.<адрес>, тогда их внимание привлек мотоцикл марки «ИМЗ-8.103-10» государственный регистрационный №ОМД, который двигался с нарушением правил дорожного движения, из стороны в сторону. При помощи проблесковых маячков они потребовали данный мотоцикл остановиться. На их требования водитель остановился на обочине автодороги напротив <адрес> р.<адрес>. Он подошел к мотоциклу, и представился водителю. Далее он попросил водителя мотоцикла марки «ИМЗ-8.103-10», предъявить документы, а именно водительское удостоверение, и документы на право собственности транспортного средства. Водитель предоставил ему только документы на мотоцикл, он спросил у водителя, где водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Водитель мотоцикла пояснил, что водительского удостоверения нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, он предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в ходе беседы с водителем выяснилось, что от последнего исходил сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановки. Далее им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После водителя мотоцикла попросили в присутствии двух понятых представится, последний представился ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> р.<адрес>. После чего гр. ФИО2 был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль мотоцикла. ФИО2 ответил, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, а именно водку. В дальнейшем инспектором ДПС ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.С., был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 После чего ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или при помощи прибора алкотектора на месте, на что последний согласился. В результате освидетельствования, прибор алкотектора показал в выдыхаемом воздухе пары алкоголя в количестве 2,308 мг/л.. ФИО2 употребления алкоголя отрицать не стал, в результате чего инспектором ДПС ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.С, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> на имя ФИО2, в котором расписался ФИО2, кроме того ФИО2 расписался на чеке, который был распечатан с прибора алкотектора. Своей подписью он подтвердил тот факт, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных розыска, «ФИС- ГИБДДМ» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Крутинским районным судом <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Далее инспектором ДПС ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.С., был вынесен протокол <адрес> об административном правонарушении на имя ФИО2. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено (л.д. 45-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 48-50).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 А.С. следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ФИО1 России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором ФИО1 ФИО1 России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, они осуществлялся контроль за дорожным движением в р.<адрес>. Около 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, они находились у <адрес> р.<адрес>, их внимание привлек мотоцикл марки «ИМЗ-8.103-10» государственный регистрационный №ОМД, который двигался с нарушением правил дорожного движения, из стороны в сторону. При помощи проблесковых маячков они потребовали данный мотоцикл остановиться. На их требования водитель мотоцикла остановился на обочине автодороги напротив <адрес>, они подошли к мотоциклу, и представились водителю. Далее инспектор ФИО1 России по <адрес> Свидетель №2 попросил водителя мотоцикла предъявить документы, а именно водительское удостоверение, и документы на право собственности транспортного средства. Водитель предоставил только документы на мотоцикл, инспектор спросил у водителя, где водительское удостоверение на право управления транспортным средством. На что водитель пояснил, что водительского удостоверения нет, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, водитель предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в ходе беседы с водителем выяснилось, что от последнего исходил сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановки. Далее инспектором ИАЗ ФИО1 России по <адрес> Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего водителя мотоцикла марки «ИМЗ-8.103-10» государственный регистрационный №ОМД попросили в присутствии двух понятых представится, последний представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> р.<адрес>. После чего ФИО2 был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль мотоцикла, ФИО2 ответил, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, а именно водку. В дальнейшем им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 После чего ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или при помощи прибора алкотектора на месте, на что последний согласился. В результате освидетельствования, прибор алкотектора показал в выдыхаемом воздухе пары алкоголя в количестве 2,308 мг/л.. Кроме того, ФИО2 употребления алкоголя отрицать не стал, в результате чего им, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> на имя ФИО2 в котором расписался сам ФИО2. Кроме того, ФИО2 расписался на чеке, который был распечатан с прибора алкотектора. Своей подписью он подтвердил тот факт, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных розыска, «ФИС-ГИБДД М» установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Крутинским районным судом <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Затем им был вынесен протокол <адрес> об административном правонарушении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в отделение дознания ФИО1 России по <адрес> (л.д. 51-53).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что в БУЗОО «Крутинская ЦРБ» занимает должность врача-психиатра и врача-нарколога. Медицинский код F 70.09 соответствует диагнозу «Умственная отсталость легкой степени». ФИО2, состоит на учёте с данным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лица с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» могут иметь неустойчивое настроение, нарушение сна, тягу к алкоголю, снижение интеллекта. Указанные нарушения носят не выраженный характер. Лица с таким диагнозом выполняют физический труд, продолжают владеть грамотой, ориентируются в пространстве, свободно выражают свои мысли и осознают сказанное. Кроме того, они свободно могут устраиваться в жизни, все осуществляемые ими действия выполняются осознанно. Они реально осознают окружающую обстановку. С учётом индивидуального подхода, при стойке ремиссии заболевания могут управлять автотранспортом. С имеющимися отклонениями в поведении ФИО2 не требуется прохождения лечения в условиях стационара. Таким образом ФИО2 адекватно воспринимает реальность в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Кроме того, ФИО2 не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может находится под следствием и быть осужденным. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 54-55).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО1 России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 А.С., согласно которого в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования на <адрес> в районе <адрес>, был остановлен мотоцикл марки ИМЗ-8.103-10 государственный регистрационный номер № ОМД, под управлением ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>

В ходе проверки выяснилось, что у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или на месте с применением прибора алкотектора «Ru 803 PRO- 100 COMBI» заводской номер прибора №, на что последний ответил согласием. После проведения процедуры освидетельствования при помощи прибора алкотектора на месте было установлено алкогольное опьянение ФИО2 (АКТ <адрес>) и чек (№). Показания прибора 2,308 мл/л., кроме того, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. В ходе проверки, по базам данных было установлено, что ФИО2 раннее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, срок отбытия наказания менее 1 года, таким образом по подозрению в совершении преступления для проведения проверки гражданин ФИО2 доставлен в ФИО1 России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.6).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управлявший мотоциклом марки ИМЗ-8.103-10 государственный регистрационный номер № ОМД, отстранен от управления транспортным средством (л.д.9).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, установлено алкогольное опьянение (л.д.8).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чек алкотектора «Ru 803 PRO-100 COMBI» № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено алкогольное опьянение у ФИО2 (л.д.36-37/)

Постановлением о признании вещественным доказательством, и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого чек алкотектора «Ru 803 PRO-100 COMBI» № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.14-15).

Копией приговора Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание обязательные работы на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д.16-17).

Справкой ст. госинспектора БДД ФИО1 России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9, согласно которой, по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ФИС "ГИБДД-М" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления сроком на 41 месяц. Водительское удостоверение 55 33 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД-5515 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления у гр. ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить, ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 64-66).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО2, доказанной полностью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать, как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту жительства УУП ФИО1 России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по месту отбывания наказания филиал ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, злостно уклонялся от отбывания наказания, систематически допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не выходил на обязательные работы без уважительных причин, имел пять взысканий в виде предупреждения о замене наказания более строгим видом, полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2. а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора «Ru 803 PRO-100 COMBI» № на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание три месяца лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года три месяца.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания Танину Д.Г под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора «Ru 803 PRO-100 COMBI» № на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров