Приговор № 1-233/2025 1-7/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-233/2025

№ 1-7/2026

64RS0047-01-2025-005878-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер № 69,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 февраля 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 04 июля 2022 г. освобожден по отбытии наказания;

- 13 февраля 2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 19 апреля 2024 г. освобожден по отбытии наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 16 февраля 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 16 февраля 2024 г. № 25 л/с, Потерпевший №1 с 01 марта 2024 г. назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову.

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

16 ноября 2025 г. в 08 час. 00 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Октябрьского района г. Саратова и согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 20 час. 00 мин. 16 ноября 2025 г.

16 ноября 2025 г. около 18 час. 28 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 при патрулировании территории Октябрьского района г. Саратова вблизи д. 76/53 по ул. Арбатская г. Саратова, заметили ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, вел себя подозрительно, в связи с чем ими было принято решение проверить у ФИО1 документы, удостоверяющие личность.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действовали в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, направились к ФИО1 с целью удостоверения его личности и последующего разбирательства.

16 ноября 2025 г. в период с 18 час. 28 мин. до 18 час. 40 мин. у ФИО1, находившегося вблизи д. 76/53 по ул. Арбатская г. Саратова, имеющего при себе ранее приобретенный сверток с наркотическим средством и не желавшего быть привлеченным в связи с этим к установленной законом ответственности, увидев приближающегося к нему сотрудника полиции Потерпевший №1, осознававшего, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая факт принадлежности сотрудника полиции Потерпевший №1 к должностным лицам правоохранительных органов, а также желая наступления общественно - опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1 и привлечению последнего к установленной законом ответственности, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 со значительной силой двумя руками совершил толчок в область груди Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, и впоследствии он был доставлен в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, корпус № 3, для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в период с 14 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. 16 ноября 2025 г. ФИО1 посредством переписки в сети Интернет с неустановленным лицом осуществил заказ наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 2,32 гр, после чего произвел оплату его стоимости безналичным способом. Получив от неустановленного лица координаты тайниковой закладки ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. 16 ноября 2025 г. прибыл на участок, расположенный в 25-ти метрах от <...> где извлек его из тайника, тем самым незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство. Затем ФИО1 полученное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь от места приобретения по улицам г. Саратова.

16 ноября 2025 г. в 17 час. 40 минут у <...> задержан сотрудниками полиции за незаконное приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,32 гр, изъято неподалеку от места задержания, которое он выбросил, пытаясь скрыть свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе личного досмотра.

Тем самым, в период с 14 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. 16 ноября 2025 г. ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 2,32 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 ноября 2025 г. около 18 час. 30 мин. у д. 76/53 по ул. Арбатская г. Саратова он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно с силой двумя руками толкнул Потерпевший №1 в область груди (т. 1 л.д. 119-122, 130-132).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 ноября 2025 г. в 14 час. 00 мин. он приобрел наркотическое средство «Мефедрон» для личного употребления, за которое он расплатился через криптокошелек, который находился в приложении «Телеграмм» под названием «Bitpapa». Затем ему скинули фотографию с координатами адреса <...> куда он прибыл, где прикопав землю он обнаружил 6 свертков в изоленте желтого и белого цвета, которые находились в фольге. Указанные свертки он положил в правый карман, надетой на нем куртки, после чего направился по ул. 2-я Силикатная г. Саратова и его окрикнули сотрудники полиции, испугавшись, он побежал, разбрасывая поднятые им свертки с наркотическим средством в разные стороны, так как понимал, что он будет привлечен к уголовной ответственности (т. 1. л.д. 26-29, 33-35, 152-154).

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2025 г. около 18 час. 30 мин. он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 двигались на служебном автомобиле по ул. Арбатская г. Саратова, где у д. 76/53 заметили ФИО1, который имел неопрятный внешний вид и вел себя подозрительно. Увидев внешний вид и действия ФИО1, с целью проверки документов было принято решение проследовать за ним, они остановились на автомобиле, вышли из него и направились в сторону ФИО1, как только они приблизились к нему, он резко с силой толкнул его двумя руками в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО1 попытался убежать от них. Свидетель №1 и Свидетель №2 побежали за ФИО1 и задержали его (т. 1 л.д. 71-76).

Свидетель - сотрудник полиции Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2025 г. при задержании ФИО1, последний резко с силой толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди и, развернувшись, побежал от них, однако они его догнали и задержали (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ФИО1 резко с силой толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди и, развернувшись, побежал от них, однако они его догнали и задержали (т. 1 л.д. 100-103).

Вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 16 ноября 2025 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который 16 ноября 2025 г., находясь по адресу: <...>, нанес ему толчок руками в область груди, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2025 г., которым осмотрен участок у д. 76/53 по ул. Арбатская г. Саратова, где 16 ноября 2025 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно с силой толкнул его двумя руками в область груди (т. 1 л.д. 85-91);

- протоколом выемки от 24 ноября 2025 г., которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 г., которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой отчетливо видно, что ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно с силой толкнул его двумя руками в область груди (т. 1 л.д. 105-114). После осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-116).

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается также иными документами:

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 16 февраля 2024 г. № 25 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 01 марта 2024 г. назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из постовой ведомости, согласно которой с 08 час. 00 мин. 16 ноября 2025 г. до 20 час. 00 мин. 16 ноября 2025 г. полицейский (водитель) 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 14);

- должностным регламентом полицейского (водителя) 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому он вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (т. 1 л.д. 17-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 17 ноября 2025 г., которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 16 ноября 2025 г. в период с 18 час. 28 мин. до 18 час. 40 мин., находившийся вблизи д. 76/53 по ул. Арбатская г. Саратова, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 со значительной силой двумя руками совершил толчок в область груди Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2025 г. он вместе с сотрудником Свидетель №1, находясь на ул. Арбатская г. Саратова, увидели ФИО1, они подъехали к нему и остановились, однако увидев патрульную машину, ФИО1 побежал в прямом направлении, у <...> начал выбрасывать из кармана надетой на нем куртки свертки в изоленте желтого цвета, а после чего остановился у столба и начал разбивать об стол сотовый телефон. После чего в ходе осмотров мест происшествия с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты: пять свертков с наркотическим средством в изоляционной ленте желтого цвета, а также сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета. После чего в ходе личного досмотра последнего из подкладки правого кармана, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля - понятого Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, где в ходе личного досмотра из подкладки правого кармана, надетой ФИО1 куртки черного цвета, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета, который упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 135-136).

- показаниями свидетеля - понятого Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе осмотров мест происшествия с его участием в качестве понятого, гражданин ФИО1, самостоятельно указывал на участки местности, где с его слов он выбросил свертки с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, а также он указал на участок местности, где находился принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. В результате проведенных осмотров были обнаружены и изъяты свертки в желтой изоляционной ленте и сотовый телефон, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты (т. 1 л.д. 137-138).

Вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, из которого следует, что в 17 час. 40 мин. у <...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 г., которым осмотрен участок у <...> где в ходе осмотра обнаружены и изъяты два свертка в изоляционной ленте желтого цвета (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 г., которым осмотрен участок у <...> где в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 г., которым с участием ФИО1, осмотрен участок у <...> где в ходе осмотра обнаружены и изъяты три свертка в изоляционной ленте желтого цвета (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом личного досмотра от 16 ноября 2025 г., которым у ФИО1 из подкладки правого кармана, надетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в изоляционной ленте белого цвета (т. 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании № 3013 от 17 ноября 2025 г. согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,32 г, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании № 3010 от 17 ноября 2025 г. согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,77 гр, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 80);

- справкой об исследовании № 3011 от 17 ноября 2025 г. согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,23 гр, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 96);

- заключением эксперта № 3191 от 15 декабря 2025 г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество (объект №№ 1-3) массами 0,31 г, 0,75 г, 1,20 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 102-106);

- заключением эксперта № 3183 от 22 декабря 2025 г., согласно которому ответить на вопросы: имеются ли на представленном сотовом телефоне сведения о переписке с использованием программ обмена сообщениями, графические, аудио, видео и текстовые файлы, а также сведения о посещении интернет ресурсов, экспертом не представилось возможным (т. 1 л.д. 112-114)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2026 г., которым осмотрены: наркотическое средство - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,3 гр; наркотическое средство - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,74 гр; наркотическое средство - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 1,19 гр; сотовый телефон марки «Tecno Spark» (т. 1 л.д. 123-124).

После осмотра наркотические средства и сотовый телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-132).

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 ноября 2025 г. в 14 час. 00 мин. ФИО1 приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон для личного употребления, за которое он расплатился через криптокошелек, который находился в приложении «Телеграмм» под названием «Bitpapa». Затем прибыв по координатам скинутого адреса <...> обнаружив там 6 свертков в изоленте желтого и белого цвета, которые находились в фольге, положил в куртку, после чего направился по ул. 2-я Силикатная г. Саратова, тем самым хранив данное наркотическое средство, после чего в 17 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции.

Признак незаконного хранения наркотического средства также подтверждается временным промежутком, поскольку ФИО1 в 25-ти метрах от <...> извлек его из тайника, тем самым незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, в связи с чем в последующем стал незаконно хранить, после чего задержан был у <...>.

Квалифицирующий признак - «крупный размер» подтвержден данными о том, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 г. N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 гр признается крупным размером.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном, подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к нему не испытывает.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115, т. 1 л.д. 168).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который не работает, судим, а также его семейное положение и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, в том числе состояние здоровья его сожительницы, которая находится в состоянии беременности, также учитывает его участие в благотворительной помощи и публичное принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, которые образуют судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2018 г., а также по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 г,. что влечет назначение наказания в виде реального лишения свободы в размере, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, влекущих применение положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют данные о возможности исправления подсудимого без отбывания реального лишения свободы.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ранее отбывавшем лишение свободы, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого ФИО1 под стражей, полагаю, что фактически ФИО1 был задержан 16 ноября 2025 г., что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также самого подсудимого ФИО1, а задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 17 ноября 2025 г.

В связи с этим, в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть срок его фактического задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2025 г. по 18 ноября 2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 19 ноября 2025 г. по 15 февраля 2026 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 16 февраля 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть срок его фактического задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2025 г. по 18 ноября 2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 19 ноября 2025 г. по 15 февраля 2026 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 16 февраля 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115-116);

наркотическое средство - PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон массами 0, 3 гр, 0, 74 гр, 1,19 гр, и их первоначальные упаковки, сданные по квитанциям, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д.130-132);

сотовый телефон марки «Tecno Spark», в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, сданный по квитанции № 26016 от 12 января 2026 г., и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратов, - конфисковать, обратив в собственность государства (т. 1 л.д. 132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова