Приговор № 1-24/2017 1-245/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Евтушевского Е.Е.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Ильюшиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Протвинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке т.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ГРИГОРАЩЕНКО совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ГРИГОРАЩЕНКО и неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств у граждан пенсионного возраста под предлогом продажи дорогостоящей посуды.

В этот же день в дневное время ГРИГОРАЩЕНКО и неустановленное лицо, с целью реализации преступного умысла, на неустановленном следствием автомобиле прибыли в г<адрес>, где стали объезжать улицы и искать пенсионеров. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они увидели ФИО2., 1926г.р., и, понимая, что последняя в силу престарелого возраста может быть с легкостью обманутой, решили совершить хищение ее имущества согласно ранее достигнутому предварительному сговору. С этой целью ГРИГОРАЩЕНКО, подойдя к ней, предложил потерпевшей приобрести у него посуду, достоверно зная о ее стоимости и качестве. Получив отказ, ГРИГОРАЩЕНКО предложил ФИО3 забрать посуду бесплатно, при этом предложил свои услуги по доставке посуды в дом, тем самым обманывая потерпевшую с целью дальнейшей реализации своих преступных намерений. После того, как ФИО4, будучи введенной в заблуждение ГРИГОРАЩЕНКО и не осознавая противоправный характер его действий, села в вышеуказанный неустановленный автомобиль, они все вместе: ФИО5, ГРИГОРАЩЕНКО и неустановленное лицо проследовали к дому потерпевшей по адресу: <адрес>

Прибыв к указанному дому, ФИО6 ГРИГОРАЩЕНКО и неустановленное лицо прошли в ее квартиру №, находящуюся в указанном доме, где ГРИГОРАЩЕНКО, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о стоимости находящейся у него посуды, в том числе набора столовых приборов МИАРКА, стал предлагать купить его потерпевшей, при этом уверяя последнюю, что указанный набор очень высокого качества, имеет обрамление драгоценными камнями, в связи с чем его стоимость составляет не менее СУММА 1 рублей, то есть сознательно сообщая заведомо ложные сведения о качестве и стоимости указанного набора, тем самым сформировал у потерпевшей желание приобрести набор столовых приборов ФИО11. В это же время неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ГРИГОРАЩЕНКО, демонстрировало принесенную в квартиру посуду. Далее ФИО7 будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно качества и стоимости указанного набора, передала ГРИГОРАЩЕНКО денежные средства в сумме МИАРКА рублей.

Указанные денежные средства ГРИГОРАЩЕНКО и неустановленное лицо похитили, с места преступления скрылись, распорядились ими впоследствии по своему смотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму МИАРКА рублей.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ГРИГОРАЩЕНКО полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ГРИГОРАЩЕНКО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана завладел денежными средствами потерпевшей, что повлекло причинение последней значительного ущерба, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ГРИГОРАЩЕНКО вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, похищенные денежные средства возвращены владелице полностью и фактически имущественный ущерб преступлением причинен не был.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при определении размера наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащем назначению, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что преступление совершено в отношении лица пожилого возраста, и данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей ФИО9, просившей строго ГРИГОРАЩЕНКО не наказывать, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО10 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Картонную коробку «Millerhaus» МН-9009, в которой находятся: кастрюля с крышкой – 20х10см, кастрюля с крышкой – 16х8см, ковш с крышкой – 16х9см, сковорода с крышкой – 24х6,5см, металлическая съемная ручка, пароварка – 20х10см, подставка бакелитовая – 2шт., ручка с вакуумной присоской – 1 шт; набор столовых приборов «Leonardo» в количестве 72 штук, в деревянном футляре, в которых входят 12 шт – столовые ложки, 12 шт – столовые ножи, 12 шт. – столовые вилки, 12 шт. – чайные ложки, 12 шт. – десертные вилки, 2 шт. – сервировочная ложка, 2 шт. – вилки для мяса, поварская ложка, ложка для соусов, половник, щипцы для сахара, ложка для крема, ложка для сахара, лопатка для торта, вилка для салата, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, уничтожить; 5 липких лент «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; картонную коробку с набором столовых приборов из 72 предметов «Millerhaus», артикль «Koniz МН-9477», картонную коробку с набором столовых приборов из 72 предметов «Millerhaus», артикль «Bussuil МН-9479», картонную коробку с набором столовых приборов из 72 предметов «Millerhaus», артикль «Koniz МН-9477», картонную коробку с набором столовых приборов из 72 предметов «ROYAL», артикль «RL-7855», картонную коробку с набором столовых приборов из 72 предметов «ROYAL», артикль «RL-7855», картонную коробку с набором посуды для приготовления пищи «ROYAL», артикль «RL-Z8317», картонную коробку с надписью с набором посуды для приготовления пищи из 17 предметов «ROYAL», артикль «RL-Z8317», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, вернуть по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева