Приговор № 1-198/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-198/2019

66MS0062-01-2018-009077-48

1-198/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Помазана И.А., имеющего регистрационный номер 66/2853, представившего удостоверение № 3248 и ордер АБ № 005918 от 27.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возложенной на него данным решением суда обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1, без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1, допустив образование задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и, не оспаривая наличие у него задолженности по алиментам в пользу малолетнего сына ФИО4 №1, показал, что неуплата допущена им в силу отсутствия во вмененный период какого-либо дохода, возникновения трудностей в трудоустройстве, связанных с его возрастом, состоянием здоровья, а также фактом привлечения ранее к уголовной ответственности. Подтвердил, что в период инкриминируемых событий в центр занятости населения на учет не становился, самостоятельно принимая меры к трудоустройству.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1 – ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.118-120), следует, что у нее и ФИО3 имеется совместный малолетний ребенок ФИО4 №1, который проживает с нею. На основании судебного решения с ФИО3 в ее пользу на содержание ФИО4 №1 взысканы алименты, однако ФИО3, не смотря на возбуждение исполнительного производства, алименты длительное время не уплачивал, за что был привлечен к административной ответственности. После назначения административного наказания за неуплату средств на содержание малолетнего ребенка ФИО3 алименты не платит, содержать ребенка не помогает.

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО8 дал показания о том, что у него в производстве находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 средств на содержание малолетнего ФИО4 №1 ФИО3, не смотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие объективных причин неуплату алиментов продолжил, на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был (т.1 л.д.132-136).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35);

- копиями решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1 (т.1 л.д. 80-84, 105-106);

- копиями свидетельств об установлении отцовства и о рождении на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.93-94);

- копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-43, 87-88);

- справкой из центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял на регистрационном учете в центре занятости населения, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.174);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68, 89-91);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за неуплату средств на содержание детей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.92);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО3 по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.200-201).

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Суд считает установленной вину ФИО3 в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4 №1, в нарушение судебного решения, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1, вновь без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына, допустив образование новой задолженности по алиментам.

Факт неуплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривался подсудимым в судебном заседании. У ФИО3 имелась возможность уплаты алиментов в полном объеме, поскольку он является трудоспособным лицом, однако после привлечения к административной ответственности должных мер к трудоустройству им не предпринималось, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин более 2 месяцев не уплачивались. Доказательств уважительности неуплаты алиментов в полном объеме в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

С учетом поведения в судебном заседании, исследованного характеризующего материала у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, которого суд признает вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, наличие ведомственных наград за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 судом не усмотрено.

С учетом того, что совершенное ФИО3 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии производства предварительного расследования, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном акте, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 100-101, 110-111), следует оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897 (одной тысячи восьмисот девяноста семи) рублей 50 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе производства предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: