Решение № 12-88/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело № 12-88/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-003256-85)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 24 декабря 2025 года дело по жалобе ФИО2 ча на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут инспектор ФИО1 незаконно остановил его транспортное средство, ФИО2 передал сотруднику ГАИ ФИО1 для проверки все документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД, кроме того инспектор затребовал дополнительный документ: диагностическую карту, которую иметь при себе ПДД не предусмотрено, как и не предусмотрена обязанность предъявлять ее для проверки сотрудникам полиции. Кроме того, в жалобе просил о признании незаконными действий инспектора ФИО1, выразившихся в удержании транспортного средства - <данные изъяты>, в течении часа при проверке документов; об обязании отдела ГАИ возместить вред, причиненный ФИО2 неправомерными действиями сотрудника ГАИ ФИО1

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагая, что был незаконно остановлен сотрудником ГАИ, кроме того его автомобиль является легковым, а потому он не оформлял диагностическую карту и не должен был ее оформлять, как и не должен был ее предъявлять сотруднику ГАИ ФИО1, который, в свою очередь, не имеет право ее потребовать у водителя транспортного средства. ФИО2 в судебном заседании представил письменные пояснения по существу дела (л.д. 23-26), окончательно просил признать действия должностного лица ФИО1 противозаконными; отменить постановление о привлечении его к административной ответственности; прекратить возбужденное в отношении водителя ФИО2 дело об административном правонарушении; привлечь ФИО1 к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, заслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 ч в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, в отношении которого не оформлена диагностическая карта установленном порядке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В Федеральном законе от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено проведение периодических технических осмотров транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ) определено, что диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что на транспортное средство <данные изъяты>, категории B/N1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешенной максимальной массой 3500 кг., с пробегом 190500 км., была оформлена диагностическая карта ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, поскольку указанное транспортное средство <данные изъяты>, является грузовым бортовым (категории B/N1), разрешенная максимальная масса которого составляет до 3500 кг., с года изготовления которого прошло более 10 лет (16 лет), то оно подлежит прохождению технического осмотра каждые 12 месяцев, то есть диагностическая карта должна была быть оформлена в ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), а также до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически обстоятельства дела и причастность к событию административного правонарушения ФИО2 подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 5); постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 4); диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в связи с чем является несостоятельным довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлена диагностическая карта в установленном порядке.

Следовательно, действия ФИО2 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом требование жалобы о привлечении инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ФИО1 к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оценка действий должностного лица, выходит за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 12-88/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.