Приговор № 1-270/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-270/2019

К делу № 1-270/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 17 сентября 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

помощника судьи Калужской Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Апшеронского района Харченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пономарева Д.А., представившего удостоверение №

№, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале мая 2019 года, с целью извлечения для себя выгоды, решил заняться незаконной деятельностью по заготовке в лесном фонде ... участкового лесничества древесных лесных ресурсов, веток молодых дубовых деревьев, для изготовления дубовых веников с целью последующей их реализации, при этом ФИО1, решил осуществлять деятельность на территории квартала № ... участкового лесничества, находящегося в аренде у АО ПДК «Апшеронск», по договору аренды лесного участка № от 29 июля 2009 года, в котором не предусмотрена заготовка недревесных лесных ресурсов.

ФИО1 осознавая, что заготовку веников в вышеуказанном квартале ... лесничества осуществлять фактически не в праве без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без оформления документов для заготовки недревесных лесных ресурсов, и в случае его задержания сотрудниками полиции и лесничества он будет привлечен к установленной законом ответственности при выявления факта заготовки, 30 мая 2019 года в период времени с 21 час 40 минут по 21 час 47 минут, находясь в <...>, обратился к должностному лицу, оперативному уполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Апшеронскому району ЧЧЧ с целью склонения последнего к совершению коррупционного правонарушения, а именно увода его (ФИО1) от возможного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28 КоАП РФ, и оказания ему общего покровительства в случае его задержания службами полиции и сотрудниками лесничества, действуя умышленно, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сознавая, что передает взятку лично должностному лицу, и желая этого, передал денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей оперативному уполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Апшеронскому району ЧЧЧ за совершение последним заведомо незаконного бездействия - увода от ответственности и дальнейшего покровительства за незаконной деятельностью по заготовке в лесном фонде Тверского участкового лесничества древесных лесных ресурсов, веток молодых дубовых деревьев, для изготовления дубовых веников.

После передачи денежных средств ФИО1 был изобличен сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харченко Я.С., защитник Пономарев Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... ..., страдает хроническим заболеванием, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить исполнение приговора в части уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью разговора между ФИО1 и о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Апшеронскому району ЧЧЧ, хранить при деле;

- денежные купюры - Билеты Банка России, номиналом 5000 рублей, с серийными номерами: №, №, №, №, по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на один год, обязав осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей с последующей уплатой ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца 13 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>; р/с <***>;

ИНН <***>; КПП 230901001;

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 30.09.2019.