Приговор № 1-22/2018 1-22/2019 1-343/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2,

подсудимого – ФИО3 ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3 ФИО1., – адвоката Купцова И.О., представившего удостоверение № и ордер №АП 007104 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказа, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не военнообязанного,, без определенного рода деятельности, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солонин ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО3 ФИО1. совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь во втором подъезде дома №60 пос.Спутник, г.Владикавказа обратил внимание на стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед фирмы «Стерн», серийный номер рамы 1880000042, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и решил обратить его в свою собственность путём тайного хищения. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, Солонин ФИО1. убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего выкатил велосипед на улицу, сел на него и, выехал с территории двора дома на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес>, расположенного в <адрес> РСО- Алания, увидел велосипед фирмы «Стеле 420», черно-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 ФИО1., и из корыстных побуждений решил обратить его в свою собственность путем тайного хищения. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, Солонин ФИО1. убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего подобрал указанный велосипед, выкатил на улицу, и в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, беспрепятственно скрылся на нем с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4 ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, проходя мимо автомашины «Кия Рио», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле гаража на территории ГСК № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, через открытую заднюю левую дверь увидел матерчатую сумку, находящуюся на заднем сиденье указанного автомобиля, и, предположив, что в ней могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений решил обратить их в свою собственность путем тайного хищения. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, Солонин ФИО1. подошел к автомобилю «Кия Рио», государственный регистрационный знак №, и через открытую заднюю левую дверь достал из салона указанную матерчатую сумку фирмы «DICOTA», черного и серого цветов, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, в которой находились принадлежащие ему ноутбук фирмы «Lenovo Y550», в корпусе черного цвета с блоком питания к нему, стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск фирмы «WD», в корпусе черного цвета объемом памяти 250Гб, стоимостью <данные изъяты>, компьютерная мышь фирмы «WIRELESS OPTICAL MOUSE», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, коврик для компьютерной мыши из плотного полимерного материала, стального цвета с окантовкой голубого цвета фирмы «NOVA», стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон» белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, 5 компакт дисков с программами для ноутбука, не представляющие материальной ценности. Убедившись, что его действия никем не были обнаружены, Солонин ФИО1., в полной мере осознавая их преступный характер, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Солонин ФИО1., виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 ФИО1. – адвокат Купцов И.О., в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 ФИО1. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4 ФИО1. и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив заявления о том, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указали, что правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желают, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, а вид и размер наказания подсудимому Солонину ФИО1. оставили на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый Солонин ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Солонин ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Солонину ФИО1. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО3 ФИО1. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3 ФИО1. кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищения чужого имущества; кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом подсудимый осознавал, что она совершает противоправное, безвозмездное, тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого ФИО3 ФИО1. органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления ФИО3 ФИО1. совершены умышленно и относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО1. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимому Солонину ФИО1. вида и размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ – согласно которых, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении Солонину ФИО1. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 ФИО1. и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что Солонин ФИО1. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что Солонин ФИО1. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, способствовал розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Солонину ФИО1. вид и размер наказания, суд, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных преступлений, и розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, считает необходимым исходить из положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 ФИО1. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, в соответствии с санкцией п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Солонин ФИО1. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО3 ФИО1. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого ФИО3 ФИО1. после совершения им преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного преступления не дают суду достаточно оснований для применения при назначении наказания Солонину ФИО1. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 ФИО1. преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Солонину ФИО1. следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Срок назначаемого наказания Солонину ФИО1. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 ФИО1. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО3 ФИО1. в колонию-поселение, суд считает необходимым определить в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, согласно которой, осужденный, содержащиеся до вынесения приговора под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: -велосипед фирмы «Stern», с серийным номером рамы 1880000042 и руководство пользователя к нему, на которые были направлены преступные действия ФИО3 ФИО1. хранящиеся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; -велосипед фирмы «Стелс 420» черно-желтого цвета, на которые были направлены преступные действия ФИО3 ФИО1. хранящийся у ФИО4 ФИО1., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО4 ФИО1.; -матерчатая сумка от ноутбука черного и серого цветов, фирмы «DICOTA», ноутбук фирмы «Lenovo Y550», с блоком питания, компьютерная мышь белого цвета с буквенными обозначениями: «WIRELESS OPTICAL MOUSE», коврикдля компьютерной мыши с буквенными обозначениями: «NOVA», зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона «Айфон», съемный жесткий диск фирмы «WD», объемом памяти 256Gb, в корпусе черного цвета, компакт диски в количестве 5 штук, на которые были направлены преступные действия ФИО3 ФИО1. хранящиеся у Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2; -самодельный бумажный конверт со сле<адрес> оставленным ФИО3 ФИО1., послуживший средствам для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, приобщенный и хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего №.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Солонину ФИО1. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 9(девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 9(девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Солонину ФИО1, наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Срок наказания Солонину ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Солонину ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Солонину ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания, то есть в колонию-поселение, осужденного ФИО3 ФИО1, направить под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

-велосипед фирмы «Stern», с серийным номером рамы 1880000042 и руководство пользователя к нему, хранящиеся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

-велосипед фирмы «Стелс 420» черно-желтого цвета, хранящийся у ФИО4 ФИО1., после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО4 ФИО1.;

-матерчатая сумка от ноутбука черного и серого цветов, фирмы «DICOTA», ноутбук фирмы «Lenovo Y550», с блоком питания, компьютерная мышь белого цвета с буквенными обозначениями: «WIRELESS OPTICAL MOUSE», коврикдля компьютерной мыши с буквенными обозначениями: «NOVA», зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона «Айфон», съемный жесткий диск фирмы «WD», объемом памяти 256Gb, в корпусе черного цвета, компакт диски в количестве 5 штук, хранящиеся у Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2;

-самодельный бумажный конверт со сле<адрес> оставленным ФИО3 ФИО1. приобщенный и хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего №.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Солонину ФИО1. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Назначенное Солонину ФИО1. наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>, следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН:<***>, КПП:151301001, Р/с:40101810100000010005, Банк получателя: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России г.Владикавказ БИК:<***> л/с <***>, ОКТМО-90701000.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов